Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-3653/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Niki Grospić Ivasović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice TU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Mihovilu Pećiju, odvjetniku u Vinkovcima, protiv I. tuženika ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d.d. iz Rijeke, Jadranski trg 3A, OIB: 23057039320, zastupanog po punomoćniku Damiru Metelku, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Metelko, Knežević & partneri d.o.o. u Zagrebu i II. tuženika UU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Vesnu Šnur, odvjetnici u Vinkovcima, radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice i žalbi I. tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj P-231/2023-16 od 18. lipnja 2025., dana 2. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tužiteljice TU kao djelomično neosnovana te potvrđuje rješenje Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj P-231/2023-16 od 18. lipnja 2025. u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke u kojem je naloženo tužiteljici naknaditi II. tuženiku UU trošak parničnog postupka u iznosu preko 200,00 EUR–a do 300,00 EUR–a (za iznos od 100,00 EUR–a).

II. Uvažava se žalba tužiteljice TU, preinačava rješenje Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj P-231/2023-16 od 18. lipnja 2025. u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke u kojem je naloženo tužiteljici naknaditi II. tuženiku UU trošak parničnog postupka u iznosu preko 300,00 EUR–a do 1.250,00 EUR–a (za iznos od 950,00 EUR–a) i rješava:

Odbija se zahtjev II. tuženika UU za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 950,00 EUR–a kao neosnovan.

III. Uvažava se žalba I. tuženika ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d.d., preinačava rješenje Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj P-231/2023-16 od 18. lipnja 2025. u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke u kojem nije prihvaćen zahtjev I. tuženika za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 248,75 EUR– a i rješava:

Nalaže se tužiteljici LU naknaditi I. tuženiku ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d.d. trošak parničnog postupka u iznosu od 248,75 EUR–a u roku od 15 dana.

IV. Nalaže se II. tuženiku UU naknaditi tužiteljici LU trošak nastao povodom žalbe u iznosu od 75,00 EUR–a u roku od 15 dana.

V. Odbija se zahtjev tužiteljice TU za naknadu troška nastalog povodom žalbe u preostalom dijelu zatraženog iznosa od 25,00 EUR–a kao neosnovan.

VI. Nalaže se tužiteljici LU naknaditi I. tuženiku ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d.d. trošak nastao povodom žalbe u iznosu od 31,25 EUR–a u roku od 15 dana.

VII. Odbija se zahtjev I. tuženika ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d.d. za naknadu troška nastalog povodom žalbe u preostalom dijelu zatraženog iznosa od 93,75 EUR–a kao neosnovan.

VIII. Odbija se zahtjev II. tuženika UU za naknadu troška nastalog povodom odgovora na žalbu kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem odlučeno:

- utvrđuje se da je tužba u ovom predmetu povučena te se postupak obustavlja (točka I. izreke),

- nalaže se tužiteljici naknaditi II. tuženiku UU trošak parničnog postupka u iznosu od 1.250,00 EUR–a u roku od 15 dana (točka II. izreke).

2.1. Protiv navedenog rješenja, pod točkom II. izreke u dijelu u kojem je naloženo tužiteljici naknaditi II. tuženiku UU iznos preko 200,00 EUR–a do 1.250,00 EUR–a (za iznos od 1.050,00 EUR–a), žali se tužiteljica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući da se isto u pobijanom dijelu preinači na način da se zahtjev II. tuženika za naknadu troška parničnog postupka u tome dijelu odbije, a podredno da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, kao i da joj se naknadi trošak nastao povodom žalbe u iznosu od 100,00 EUR–a.

2.2. Protiv navedenog rješenja, pod točkom II. izreke u dijelu u kojem nije prihvaćen njegov zahtjev za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 248,75 EUR–a, žali se I. tuženik ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d.d. zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP), predlažući da se isto u pobijanom dijelu preinači na način da se njegov zahtjev prihvati u cijelosti, a podredno da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, kao i da mu se naknadi trošak nastao povodom žalbe u iznosu od 125,00 EUR–a.

3. II. tuženik MU u odgovoru na žalbu osporava žalbene navode tužiteljice u cijelosti, predlažući da se žalba iste odbije kao neosnovana te prvostupanjsko rješenje, u dijelu u kojem ga tužiteljica pobija, potvrdi, kao i da mu se naknadi trošak nastao povodom odgovora na žalbu u iznosu od 312,50 EUR–a.

4.1. Žalba tužiteljice je djelomično osnovana.

4.2. Žalba I. tuženika ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d.d. je osnovana.

5. Prilikom ispitivanja prvostupanjskog rješenja u dijelu u kojem ga tužiteljica i I. tuženik pobijaju te postupka koji mu je prethodio nije utvrđeno da je počinjena neka od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP–a, a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP–a, u svezi čl. 381. st. 1. ZPP–a.

6.1. Prvenstveno valja reći da je tužiteljica podneskom od 14. svibnja 2025. povukla tužbu u ovom predmetu, nakon čega je II. tuženik podneskom od 1. lipnja 2025. postavio zahtjev za naknadu troška parničnog postupka sukladno odredbi iz čl. 164. st. 8. ZPP–a u iznosu od 1.250,00 EUR–a, s time da je I. tuženik još u odgovoru na tužbu od 19. lipnja 2023. zatražio naknadu troška sastava istog u iznosu od 248,75 EUR–a.

6.2. Vrijednost predmeta spora iznosi 1.327,36 EUR–a.

7.1. Djelomično su osnovani žalbeni navodi tužiteljice, a u kojima ona u bitnom ističe da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo, i to odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 138/23 – u daljnjem tekstu: Tarifa), kada je II. tuženiku priznao i dosudio sljedeće troškove parničnog postupka:

- trošak sastava odgovora na tužbu od 18. lipnja 2023. u iznosu preko 200,00 EUR– a do 250,00 EUR–a, dakle iznos od 50,00 EUR–a,

- trošak sastava podneska od 1. veljače 2024. u cjelokupnom zatraženom iznosu od 250,00 EUR–a,

- trošak sastava podneska od 4. travnja 2025. u cjelokupnom zatraženom iznosu od 250,00 EUR–a,

- trošak sastava podneska od 1. lipnja 2025. u cjelokupnom zatraženom iznosu od 250,00 EUR–a,

- preostali iznos od 250,00 EUR–a (za koji nije jasno na koji se točno trošak odnosi),

dakle ukupan (pobijani) iznos od 1.050,00 EUR–a.

7.2. Ovdje valja napomenuti da II. tuženik u svom zahtjevu za naknadu troška parničnog postupka nije zatražio porez na dodanu vrijednost na poduzete parnične radnje.

8.1. II. tuženik ima pravo na naknadu troška sastava odgovora na tužbu od 18. lipnja 2023., kao obrazloženog podneska, u iznosu od 200,00 EUR–a, dok mu to pravo u preostalom dijelu dosuđenog iznosa od 50,00 EUR–a ne pripada, sve sukladno odredbama iz Tbr. 8. t. 1., Tbr. 52. t. 3. i Tbr. 54. Tarife te čl. 38. st. 1. Zakona o porezu na dodanu vrijednost (''Narodne novine'' broj 73/13, 99/13, 148/13, 153/13, 143/14, 115/16, 106/18, 121/19, 138/20, 39/22, 113/22, 33/23, 114/23, 35/24, 152/24 i 52/25 – u daljnjem tekstu: ZPDV), u svezi čl. 158. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP–a.

8.2. Podnesak od 31. siječnja 2024. (očito omaškom naveden kao podnesak od 1. veljače 2024.), a kojim se II. tuženik očitovao na tužiteljičin podnesak od 28. kolovoza 2023., po svome sadržaju ne predstavlja obrazloženi podnesak, već ostali podnesak, slijedom čega II. tuženik ima pravo na naknadu troška sastava konkretnog podneska u iznosu od 50,00 EUR–a, dok mu to pravo u preostalom dijelu dosuđenog iznosa od 200,00 EUR–a ne pripada, sve sukladno odredbama iz Tbr. 8. t. 4., Tbr. 52. t. 3. i Tbr. 54. Tarife te čl. 38. st. 1. ZPDV–a, u svezi čl. 158. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP–a.

8.3. II. tuženik u smislu odredbe iz čl. 155. st. 1. ZPP–a nema pravo na naknadu troška sastava podneska od 4. travnja 2025. u dosuđenom iznosu od 250,00 EUR– a, a kojim je II. tuženik predložio zakazivanje ročišta pred prvostupanjskim sudom, budući da trošak sastava konkretnog podneska nije bio potreban za vođenje ovog postupka.

8.4. Podnesak od 1. lipnja 2025., a kojim je II. tuženik postavio zahtjev za naknadu troška parničnog postupka sukladno odredbi iz čl. 164. st. 8. ZPP–a, po svome sadržaju ne predstavlja obrazloženi podnesak, već ostali podnesak, slijedom čega II. tuženik ima pravo na naknadu troška sastava konkretnog podneska u iznosu od 50,00 EUR–a, dok mu to pravo u preostalom dijelu dosuđenog iznosa od 200,00 EUR–a ne pripada, sve sukladno odredbama iz Tbr. 8. t. 4., Tbr. 52. t. 3. i Tbr. 54. Tarife te čl. 38. st. 1. ZPDV–a, u svezi čl. 158. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP–a.

9. Prema tome, II. tuženiku je od ukupno pobijanog iznosa od 1.050,00 EUR–a pravilno dosuđen (samo) iznos od 100,00 EUR–a, dok mu to pravo u preostalom dijelu dosuđenog iznosa od 950,00 EUR–a ne pripada.

10. Nadalje, osnovani su žalbeni navodi I. tuženika da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo, i to odredbe Tarife, u svezi čl. 158. st. 1. ZPP–a, kada mu na ime troška sastava odgovora na tužbu od 19. lipnja 2023. nije priznao i dosudio iznos od 248,75 EUR–a.

11. Naime, podnesak od 19. lipnja 2023., a kojim se I. tuženik očitovao na tužbu od 18. svibnja 2023., po svome sadržaju predstavlja obrazloženi podnesak, slijedom čega I. tuženik ima pravo na naknadu troška sastava konkretnog podneska u cjelokupnom zatraženom iznosu od 248,75 EUR–a, sve sukladno odredbama iz Tbr. 8. t. 1., Tbr. 46., Tbr. 52. t. 3. i Tbr. 54. Tarife te čl. 38. st. 1. ZPDV–a, u svezi čl. 158. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP–a.

12. Slijedom svega navedenog, valjalo je primjenom odredbe iz čl. 380. t. 2. ZPP–a, u svezi čl. 368. st. 1. i 2.. ZPP–a odlučiti kao pod točkom I. izreke, a primjenom odredbe iz čl. 380. t. 3. ZPP–a, u svezi čl. 373. t. 3. ZPP–a kao pod točkom II. i III. izreke ove odluke.

13. U pogledu zahtjeva tužiteljice za naknadu troška nastalog povodom žalbe, a koji se odnosi na trošak sastava žalbe u iznosu od 100,00 EUR–a, valja reći da tužiteljica, imajući pri tome u vidu da vrijednost prvostupanjskog rješenja u dijelu u kojem ga ona pobija iznosi 1.050,00 EUR–a, kao i da je sa žalbom uspjela u konačnom iznosu od 950,00 EUR–a u odnosu na ukupno pobijani iznos od 1.050,00 EUR–a, odnosno u omjeru od 90%, iz čega dalje proizlazi da nije uspjela samo u razmjerno neznatnom dijelu zbog kojeg nisu nastali posebni troškovi, ima pravo na naknadu troška nastalog povodom žalbe u konačnom iznosu od 75,00 EUR–a, dok joj to pravo u preostalom dijelu zatraženog iznosa od 25,00 EUR–a ne pripada, sve sukladno odredbama iz Tbr. 10. t. 4., Tbr. 52. t. 3. i Tbr. 54. Tarife te čl. 38. st. 1. ZPDV–a, u svezi čl. 154. st. 5. i čl. 155. st. 1. ZPP–a, slijedom čega je primjenom navedenih odredaba valjalo odlučiti kao pod točkom IV. i V. izreke ove odluke.

14. U pogledu zahtjeva I. tuženika za naknadu troška nastalog povodom žalbe, a koji se odnosi na trošak sastava žalbe u iznosu od 125,00 EUR–a, valja reći da I. tuženik, imajući pri tome u vidu da vrijednost prvostupanjskog rješenja u dijelu u kojem ga on pobija iznosi 248,75 EUR–a, kao i da je sa žalbom uspio u cijelosti, ima pravo na naknadu troška nastalog povodom žalbe u konačnom iznosu od 31,25 EUR–a, dok mu to pravo u preostalom dijelu zatraženog iznosa od 93,75 EUR–a ne pripada, sve sukladno odredbama iz Tbr. 10. t. 4., Tbr. 46., Tbr. 52. t. 3. i Tbr. 54. Tarife te čl. 38. st. 1. ZPDV–a, u svezi čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP–a, slijedom čega je primjenom navedenih odredaba valjalo odlučiti kao pod točkom VI. i VII. izreke ove odluke.

15. II. tuženik nema pravo na naknadu troška nastalog povodom odgovora na žalbu jer taj trošak nije bio potreban za vođenje ovog postupka, tako da je primjenom odredbe iz čl. 155. st. 1. ZPP–a valjalo odlučiti kao i pod točkom VIII. izreke ove odluke.

U Zagrebu 2. prosinca 2025.

Sudac:

Nika Grospić Ivasović