Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-3532/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Željke Rožić Kaleb, predsjednice vijeća, Andrine Raspor Flis, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ane Gradišek, članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača NB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o prijedlogu Financijske agencije za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, odlučujući o žalbi potrošača protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Sp-348/2025-6 od 31. srpnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 2. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba potrošača NB kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Sp-348/2025-6 od 31. srpnja 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača NB i ujedno se zaključuje jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača, te se potrošač oslobađa preostalih obveza u odnosu na osnove navedene u točki III. izreke pod brojem 1. do 3., te je na temelju osnove za plaćanje od 1. do 1. Financijska agencija vjerovnik po osnovi za provedbu / izvršenje osnove broj P-169/2021-13 u iznosu od 9,29 eura.

2. Protiv tog rješenja žali se potrošač iz svih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. 1. do 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), te predlaže da se pobijano rješenje preinači, odnosno ukine.

3. Žalba nije osnovana.

4. U provedenom postupku sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, kao ni one na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

5. Nisu osnovani žalbeni navodi, jer je sud prvog stupnja na pravilno utvrđeno činjenično pravilno primijenio materijalno pravo.

6. Naime, prema odredbi čl. 79.b st. 1. Zakona o stečaju potrošača (Narodne novine broj 100/15, 67/18, 36/22 - dalje ZSP) kad se ispune pretpostavke iz čl. 79.a st. 2. toga zakona, Financijska agencija će pozvati potrošača da se u roku od 15 dana od dana dostave poziva očituje je li suglasan da se provede jednostavni postupak stečaja potrošača nad njegovom imovinom.

7. Iz dostavnice priložene u spisu, kojom je Financijska agencija poslala poziv potrošaču da se očituje u smislu navedene zakonske odredbe, nije vidljivo da je potrošač taj poziv primio, a iz očitovanja Financijske agencije od 23. listopada 2025. godine proizlazi da povratnica nije vlastoručno potpisana po potrošaču.

8. Poziv iz čl. 79.c st. 1. ZSP dostavlja se, sukladno st. 6. istog članka, na adresu prebivališta u [adresa] prema podacima o prebivalištu iz evidencije Ministarstva unutarnjih poslova, a ako dostava ne uspije na toj adresi, dostava će se obaviti, sukladno st. 7. toga članka, na mrežnoj stranici e-oglasne ploče sudova, uz slanje obavijesti potrošaču da je dostava poziva iz stavka 1. toga članka, obavljena isticanjem na mrežnoj stranici e-oglasne ploče sudova, a obavijest potrošaču dostavlja se na adresu iz stavka 6. toga članka predajom u poštanski sandučić i u njegov korisnički pretinac u sustavu e-Građani.

9. Uvidom u eSpis utvrđeno da je poziv potrošaču uručen 8. kolovoza 2025. godine, iz čega proizlazi da je žalitelju poziv Financijske agencije uredno uručen, zbog čega su ispunjene pretpostavke iz čl. 79.a st. 2. ZSP za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, pa je sud prvog stupnja pravilno postupio kada je donio pobijano rješenje, zbog čega suprotni navodi u žalbi nisu osnovani.

10. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu potrošača kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja.

U Zagrebu 2. prosinca 2025.

Predsjednica vijeća

Željka Rožić Kaleb