Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-212/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca Marijana Vugića predsjednika vijeća, Renate Đaković Vranković članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Jasenke Grgić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice TI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Jasni Matičević, odvjetnici u Zagrebu, protiv I-tuženika FI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i II-tuženice TIĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao pravne sljednice pok. CI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Vukušić Bokan i partneri u Zadru, radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude i rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P-444/2019 od 14. prosinca 2022., u sjednici vijeća održanoj 2. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

I Ukida se presuda i rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P- 444/2019 od 14. prosinca 2022. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, a nova glavna rasprava održat će se pred drugim sucem pojedincem.

II O troškovima postupka nastalim u povodu podnesenog pravnog lijeka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

„Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

Utvrđuje se da je pravno nevaljana uknjižba prava vlasništva za korist 1. i 2. tuženika provedena na nekretnini opisanoj kao 168/1000 dijela, zk.č.br. [katastarska čestica] opisanoj kao kuća sa 138 m2 i dvor 326 m2, s kojom je neodvojivo povezano pravo vlasništva posebnog dijela nekretnine i to etaža osma (E-8) - stambeni prostor koji se nalazi u potkrovlju stambene građevine, ukupne korisne površine 72,44 m2, u elaboratu označen narančastom bojom, u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a koja uknjižba je provedena na temelju rješenja Naslovljenog suda posl.br. Rz-42/18 Z-29473/18 od 31.prosinca 2018. godine, te se određuje brisanje prava vlasništva upisanog za korist 1. i 2. tuženika, kako je to određeno rješenjem Naslovljenog suda, posl.br. Rz-42/18 Z-29473/18 od 31. prosinca 2018. godine, na nekretnini iz t.l. ove tužbe te se nalaže uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe rješenja Naslovljenog suda posl.br. Rz-42/18 Z-29473/18 od 31.prosinca 2018. godine uzistovremeni upis suvlasničkih dijelova opisane nekretnine sa imena 1. i 2. tuženika na ime tužiteljice. 1. i 2. tuženi su dužni solidarno naknaditi tužitelju parnični trošak u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.“

1.1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

„Nalaže se tužiteljici da tuženicima isplati parnični trošak u iznosu od 10.937,00 kuna, sve u roku od 15 dana.“

2. Nakon donošenja prvostupanjske presude 14. prosinca 2022., II-tuženica CI je umrla **.**.2024., te je sukladno čl. 212. toč. 1. ZPP postupak po sili zakona prekinut.

2.1. Prvostupanjski sud je rješenjem broj P-444/2019 od 7. ožujka 2025. utvrdio prekid postupka te odredio da se postupak nastavlja jer je zakonska nasljednica pok. CI, TIĆ preuzela postupak. S obzirom na to da je tužiteljica protiv rješenja od 7. ožujka 2025. izjavila žalbu, ovaj sud je rješenjem broj Gž Zk- 212/2025 od 2. prosinca 2025. odbio žalbu tužiteljice i potvrdio prvostupanjsko rješenje od 7. ožujka 2025.

3. Protiv prvostupanjske presude i rješenja žalbu je podnijela tužiteljica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže preinačiti prvostupanjsku presudu podredno istu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje drugom raspravnom sucu. Potražuje naknadu troška za sastav žalbe u iznosu od ukupno 1.555,35 eura.

4. Tuženici u odgovoru na žalbu ističu da je žalba podnesena nepravovremeno te predlažu istu odbaciti, a ukoliko sud ocijeni da je žalba podnesena pravovremeno, osporavaju navode istaknute u žalbi te predlažu istu odbiti. Potražuje naknadu troška za sastav odgovora na žalbu u iznosu od 574,25 eura uvećano za 25% na ime poreza na dodanu vrijednost te sudske pristojbe po oduci suda.

5. Žalba tužiteljice je pravodobna.

6. Iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud na ročištu 9. studenoga 2022. zaključio glavnu raspravu i odredio ročište za objavu presude za dan 21. prosinca 2022. da bi rješenjem od 14. prosinca 2022. odlučio da će se ročište za objavu presude umjesto 21. prosinca 2022., održati 14. prosinca 2022., dakle istog dana kada je donio rješenje o promjeni datuma održavanja ročišta za objavu presude.

6.1. Nadalje iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud 14. prosinca 2022. održao ročište za objavu presude na kojoj je pobijanu presudu objavio te istu otpremio punomoćnicima stranaka, budući da stranke o ročištu za objavu presude 14. prosinca 2022. nisu bile uredno obaviještene.

6.2. Prema podacima iz sustava eSpisa punomoćnici tužitelja, odvjetnici Jasni Matičević je prvostupanjska presuda uručena 29. prosinca 2022., pa je stoga žalba tužiteljice od 13. siječnja 2023. podnesena unutar roka od 15 dana od dana dostave presude.

7. U ovom postupku tužiteljica tvrdi da je upisom prava vlasništva na 168/1000 dijela, zk.č.br. 1125/7, opisanoj kao kuća sa 138 m2 i dvor 326 m2, s kojom je neodvojivo povezano pravo vlasništva posebnog dijela nekretnine i to etaža osma (E- 8) - stambeni prostor koji se nalazi u potkrovlju stambene građevine, ukupne korisne površine 72,44 m2, u elaboratu označen narančastom bojom, upisano u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (dalje u tekstu: predmetni stan) u korist FI i CI Juran I-tuženika i prednika II-tuženice na temelju rješenja Općinskog suda u Zadru broj Rz-42/18 Z-29473/18 od 31. prosinca 2018. donesenom u pojedinačnom ispravnom postupku, povrijeđeno njezino zemljišnoknjižno stanje.

8. Prvostupanjski sud je postupku koji je prethodio ovom žalbenom postupku u bitnome utvrdio:

- da je 4. studenoga 2005. između TI i VI kao prodavatelja i FI i BI kao kupaca sklopljen kupoprodajni ugovor predmet kojeg je predmetni stan, da su stranke ugovorile kupoprodajnu cijenu u iznosu od 70.000,00 eura i dinamiku isplate tog iznosa, te je odredbom čl. 3. tog ugovora ugovoreno da se prodavatelj obvezuje u trenutku potpune isplate kupoprodajne cijene izdati kupcima javnobilježničku ovjerenu tabularnu izjavu podobnu za provedbu zemljišne knjige kojom dopušta kupcima da bez ikakvog daljnjeg pitanja ili odobrenja prodavatelja ishodi upis prava vlasništva na ime kupca

- da je presudom Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-7092/2016 od 21. veljače 2017. djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P- 2167/12 od 2. lipnja 2016. na način da se utvrđuje da su tužitelji (u ovom postupku tuženici) temeljem navedenog Ugovora o kupoprodaji stekli pravu osnovu za stjecanje prava vlasništva a predmetnog stambenog prostora etaža 8. i to svaki u ½ dijela te se nalaže tuženici (u ovom postupku tužiteljici) da tužitelju isplati iznos od 32.748,00 kuna sa pripadajućim zateznim kamatama, dok je potvrđena prvostupanjska presuda u dijelu kojim je odbijen zahtjev za izdavanja tabularne izjave, pri čemu iz obrazloženja drugostupanjske odluke proizlazi da je taj zahtjev odbijen zbog zastare,

- da je protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-7092/2016 od 21. veljače 2017. podnesena revizija te je revizijski postupak u tijeku,

- da su predlagatelji FI i CI podnijeli prijedlog za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka za predmetni stan, navodeći u prijedlogu da su ishodili presudu kojom se utvrđuju da su stekli valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva na predmetnoj nekretnini, ali da ne raspolažu ispravom koja bi bila podobna za uknjižbu prava vlasništva, te je rješenjem od 14. veljače 2018. otvoren pojedinačni ispravni postupak,

- da je rješenjem broj Rz-42/18 odlučeno da se ispravlja zk stanje u pogledu predmetne nekretnine te se briše pravo vlasništva upisano u korist ČI za cijelo uz uknjižbu prava vlasništva u korist predlagatelja,

- da u predmetu broj Rz-42/18 prileži rješenje Općinskog suda u Zadru broj Z- 10437/19 od 29. travnja 2019. kojim se na temelju navedenog rješenja dopušten upis uknjižbe vlasništva FI i CI, protiv kojeg je ČI podnijela prigovor koji je odbačen rješenjem broj Z-13277/19 od 17. svibnja 2021. i protiv kojeg je ČI je izjavila žalbu koja je rješenjem Županijskog suda u Varaždinu – Stalna služba u Koprivnici broj Gž Zk-1084/21 od 5. siječnja 2022. odbijena i potvrđeno rješenje od 17. svibnja 2021.

9. Na temelju navedenih utvrđenja prvostupanjski sud je polazeći od nedvojbenih činjenica da je pravomoćno presuđeno da su tuženici stekli valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva na predmetnoj nekretnini, kao i da su isti u posjedu predmetne nekretnine, zaključio da je „nedvojbeno da je tužbeni zahtjev tužitelja neosnovan jer sud smatra da upravo iz gore navedenih dokaza koji su provedeni tijekom postupak proizlazi da je pravno valjana uknjižba prava vlasništva u korist tuženika ad. 1. i tuženika ad. 2. provedena na predmetnoj nekretnini temeljem navedenih zemljišno knjižnih rješenja“, pa je iz navedenih razloga odbio tužbeni zahtjev i odlučio kao u izreci presude.

9.1. Prvostupanjskim rješenjem sud je na temelju čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) odlučio o troškovima postupka.

10. Prema odredbi čl. 365. st. 1. i 2. ZPP drugostupanjski sud ispituje prvostupanjsku presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom u granicama razloga navedenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP i na pravilnu primjenu materijalnog prava.

11. Žalba tužiteljice je osnovana.

12. Prvenstveno valja navesti da je u ovoj pravnoj stvari tužiteljica podnijela tužbu za ispravak iz čl. 197. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj:

91/1996, 68/1998, 137/1999, 114/2001, 100/2004, 107/2007, 152/2008, 126/2010, 55/2013, 60/2013, 108/2017 – dalje: ZZK) koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju čl. 241. st. 1. Zakon o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj: 63/2019, 128/2022, 155/2023, 127/2024), kojoj tužbi je prethodio pojedinačni ispravni postupak u kojem je 31. prosinca 2018. Općinski sud u Zadru donio rješenje broj Rz- 42/18 kojim je u točki I. izreke ispravljeno zemljišnoknjižno stanje u pogledu predmetnog stana na način da se briše pravo vlasništva upisano u korist ČI uz uknjižbu prava vlasništva u korist FI i CI, svakog u ½ dijela, u točki II. izreke je odbijen prigovor TI kao neosnovan te je u točki III. izreke određeno da će zemljišnoknjižni odjel provesti ovo rješenje.

12.1. Iz sadržaja tužbe proizlazi da tužiteljica tvrdi da je provedena uknjižba nevaljana iz razloga navedenih u prigovoru podnesenom u pojedinačnom ispravnom postupku gdje je istaknula da nije ispunjen uvjet za izdavanje tabularne isprave jer kupoprodajna cijena nije isplaćena u cijelosti. Iz stanja spisa proizlazi da je tužiteljica do zaključenja prethodnog postupka predložila dokaze u vezi takvih navoda – uvid u sudski spis Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-2167/12 te spis Općinskog suda u Zadru broj Rz-42/18, zatim saslušanje stranaka te određenih svjedoka kao i očevid na licu mjesta, te je sud na pripremnom ročištu donio rješenje o izvođenju svih predloženih dokaza.

13. Polazeći od navedenih tvrdnji tužiteljice na kojima temelji tužbeni zahtjev u ovoj pravnoj stvari, prvostupanjski sud je navodeći u obrazloženju da je „…nedvojbeno da je tužbeni zahtjev tužitelja neosnovan jer sud smatra da upravo iz gore navedenih dokaza koji su provedeni tijekom postupak proizlazi da je pravno valjana uknjižba prava vlasništva u korist tuženika ad. 1. i tuženika ad. 2. provedena na predmetnoj nekretnini temeljem navedenih zemljišno knjižnih rješenja...“, a koji zaključak je sud izveo na temelju utvrđenja da je pravomoćno presuđeno da su tuženici stekli valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva na predmetnoj nekretnini, kao i da su isti u posjedu predmetne nekretnine, a što je su utvrdio uvidom u spis Općinskog građanskog suda u Zagrebu, propustio razmotriti, utvrditi i ocijeniti činjenice koje tužiteljica ističe u tužbu osporavajući valjanost uknjižbe na predmetnom stanu.

13.1. Naime, prvostupanjskom sudu valja ukazati da u situaciji kada tuženici, koji raspolažu pravomoćnom presudom kojom je utvrđeno da imaju valjani pravni temelj za stjecanje prava vlasništva, ali nemaju tabularnu ispravu za uknjižbu, ne mogu steći vlasništvo uknjižbom, jer se vlasništvo stječe upisom u zemljišnu knjigu temeljem valjane tabularne isprave (odredbe čl.115. i 120. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima „Narodne novine“, broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17), zbog čega je upravo u ovom parničnom postupku povodom tužbe za ispravak nužno utvrditi jesu li ispunjene sve pretpostavke za uknjižbu prava vlasništva tuženika na predmetnom stanu obzirom na činjenicu koju tužiteljica ističe da tuženici ne raspolažu tabularnom ispravom jer kupoprodajna cijena nije isplaćena u cijelosti, a što sve je u pobijanoj presudi izostalo.

14. Stoga je slijedom navedenog ostvaren žalbeni razlog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja koji tužiteljica ističe u žalbi, pa je na temelju odredbe čl. 370. ZPP valjalo ukinuti prvostupanjsku presudu i predmet vratiti istom sudu na ponovno suđenje time da će se sukladno odredbi čl. 371. ZPP nova glavna rasprava održati pred drugim sucem pojedincem.

15. Budući da je ukinuta odluka o glavnoj stvari, valjalo je ukinuti i odluku o parničnom trošku.

16. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će utvrditi činjenice na koje mu je ukazano ovim rješenjem na način da će na novoj glavnoj raspravi provesti dokazni postupak radi potpunog utvrđenja činjeničnog stanja, nakon čega će biti u mogućnosti donijeti novu odluku kao i odluku o troškovima postupka i za svoju odluku dati jasne, potpune i valjane razloge.

17. Na temelju odredbe čl. 166. st. 3. ZPP odlučeno je kao u točki II. izreke.

U Zagrebu, 2. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća:

Marijan Vugić