Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-58/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Ani Gradišek, u pravnoj stvari tužitelja KF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Nemanji Nožiniću, odvjetniku u Novoj Gradiški, protiv tuženika UF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Darku Samardžija, odvjetniku u Novoj Gradiški, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Poslovni broj Psp-7/2021-32 od 11. listopada 2023., dana 2. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Slavonskom brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Poslovni broj Psp-7/2021-32 od 11. listopada 2023.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor tužitelja od 7.10.2023. na rješenje o pristojbi broj Psp-7/2021-32 od 19. rujna 2023. kao neosnovan.

2. Rješenje pobija tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže, preinačiti pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda.

3. Žalba je neosnovana.

4. Nisu pobijanim rješenjem ni postupkom koji mu je prethodio počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23-u daljnjem tekstu ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

5. Iz stanja spisa, proizlazi u bitnom slijedeće: da je prvostupanjski sud Rješenje Poslovni broj Psp-7/2021-16 od 27. rujna 2022. kojim je odbijen tužitelj s tužbenim zahtjevom, a protiv kojeg rješenja je žalitelj uložio žalbu dana 5. listopada 2010.; da je Županjski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici donio rješenje, Poslovni broj Gž-1576/2022 od 1. prosinca 2022., kojim je odbio žalbu tužitelja kao neosnovanu; da je tužitelj 20. veljače 2023. podnio prijedlog za dopuštenje revizije; da je prijedlog za dopuštenje revizije odbijen Rješenjem VSRH posl. br. Revd-1971/2023 od 8. lipnja 2023.; da je sud svojim rješenjem od 19. rujna 2023. pozvao tužitelja na plaćanje sudske pristojbe na Prijedlog za dopuštenje revizije (26,54 Eur) i Rješenje kojim je odbijen prijedlog za dopuštenje revizije (26,54 Eur).

Tužitelj je protiv Rješenja o plaćanju pristojbe dana 7. listopada 2023. podnio prigovoru u kojem u bitnom navodi kako prvostupanjski sud ne navodi temeljem čega zaključuje da je tužitelj pristojbeni obveznik, te da je oslobođen plaćanja sudskih pristojbi.

6. Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje kojim je odbijen kao neosnovan prigovor koji je tužitelj podnio protiv rješenja o pristojbi prvostupanjskog suda na prijedlog za dopuštenje revizije, i Rješenje kojim je odbačen prijedlog za dopuštenje revizije, obrazlažući svoju odluku na sljedeći način: da tužitelj samo paušalno navodi kako tužitelj nije obveznika plaćanja sudskih pristojbi, te da je odredbom čl. 2. Uredbe o izmjenama i dopunama Uredbe o tarifi sudskih pristojbi propisano da se tarifni broj 2 st. 2 Uredbe o tarifi sudskih pristojbi mijenja te da je takvom izmjenom previđeno da se na rješenje o odbačaju nedopuštenog prijedloga za dopuštenje revizije i za rješenje o odbačaju revizije kao nedopuštene plaća pristojbe iz st. 1 Tbr. 1 Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine 118/18). Istim izmjenama navedeno je da se i za prijedlog za dopuštenje revizije plaća pristojba iz st. 1 tbr. 1. Uredbe.

7. Razloge na kojima je prvostupanjski sud utemeljio svoju odluku o prigovoru tužitelja protiv rješenja o pristojbi prvostupanjskog suda poslovni broj Psp-7/21 od 19. rujna 2023. ovaj drugostupanjski sud prihvaća u cijelosti, budući da su isti sukladni činjeničnom stanju u ovom predmetu, a na koje je pravilno primijenjeno materijalno pravo, i to konkretno odredbe Zakon o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/18, 51/23 – dalje ZSP) i Uredba o tarifi sudskih pristojbi.

8. Prema tome, neosnovani su žalbeni navodi tužitelja, u kojima u bitnom ponavlja navode iz prigovora protiv rješenja o pristojbi prvostupanjskog suda poslovni broj Psp-7/21 od 19. rujna 2023., navodeći kako tužitelj nije obveznik plaćanja pristojbe, a svoje navode ničim ne obrazlaže (osim toga uredno je platio pristojbu na Rješenje prvostupanjskog suda i žalbu na to rješenje), da sud nije pravilno obračunao pristojbu, pritom ne navodeći u čemu se ogleda pogrešan izračun visine pristojbe, navodi da niti činjenično niti pravno prvostupanjski sud nije mogao odbiti tužiteljev prigovor protiv rješenja o plaćanju sudskih pristojbi.

9. Slijedom svega navedenog, valjalo je primjenom odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP, u svezi čl. 368. st. 1. ZPP odlučiti kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu, 2. prosinca 2025.

Sudac

Ana Gradišek