REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Gž Ovr-487/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli – Pola, po sutkinji Alenki Paus, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja HEP ELEKTRA d.o.o. sa sjedištem u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, kojeg zastupa punomoćnik Mario Patača, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika SP SLASTICE d.o.o., Zagreb, Ulica Silvija Strahimira Kranjčevića 17, OIB: 40004717627, radi naknade troškova postupka, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-68984/2025-2 od 1. srpnja 2025., 1. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-68984/2025-2 od 1. srpnja 2025. u pobijanom dijelu – točka II. izreke.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

“I. Nalaže se ovršeniku: SP SLASTICE d.o.o., Zagreb, Ulica Silvija Strahimira Kranjčevića 17, OIB: 40004717627, da ovrhovoditelju: HEP ELEKTRA d.o.o. sa sjedištem u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, naknadi troškove postupka izravne naplate pred Financijskom agencijom u iznosu od 187,50 eura (slovima: sto osamdeset sedam eura i pedeset centi) s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 1. srpnja 2025. pa do isplate, po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 8 (osam) postotnih poena, sve u roku od 8 (osam) dana.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova u iznosu od 125,00 eura (sto dvadeset pet eura i nula centi) kao neosnovan.“

2. Protiv toč. II. pobijanog rješenja pravovremenu žalbu podnosi ovrhovoditelj zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Ukazuje na pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske (dalje:VSRH) izraženo u rješenju broj Rev 74/2023-2 od 14. veljače 2023.; ukazuje na sudsku praksu i predlaže donijeti odluku kojom će se ovršeniku naložiti da naknadi ovrhovoditelju trošak postupka u iznosu od 50,00 EUR uvećano za PDV u iznosu od 12,50 EUR, odnosno ukupno 62,50 EUR na ime pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi. Potražuje trošak za sastav žalbe i pristojbe na žalbu.

3. Odgovor na žalbu nije dostavljen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ovrhovoditelj je podneskom 17. lipnja 2025. zatražio naknadu troškova nastalih u postupku izvansudske ovrhe pred Financijskom agencijom i to: sastav prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi, odnosno ovršne isprave 125,00 eura, za sastav zahtjeva 125,00 eura i pribavu klauzule pravomoćnosti i ovršnosti 62,50 eura, ukupno 90,63 eura.

6. Sud prvog stupnja u dijelu u kojem je predmet ovog žalbenog postupka, odbio je zahtjev ovrhovoditelja u dijelu u kojem je tražio naknadu troška za pribavu klauzule pravomoćnosti i ovršnosti s obrazloženjem da taj trošak nije bio potreban s obzirom na odredbu čl. 283. st. 1. i čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj:

112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 – dalje: OZ).

7. Ispitujući pobijano rješenje u pobijanom dijelu u granicama određenih žalbenih navoda pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede postupka iz čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 117/2003., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022.,155/2023; dalje: ZPP) u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ i pravilnu primjenu materijalnog prava, utvrđeno je da je rješenje pravilno i zakonito u pobijanom dijelu. Nisu počinjene bitne povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti iz čl. 354. st. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP te je pravilno primijenjeno materijalno pravo.

8. U konkretnom slučaju radi se o izvansudskoj ovrsi iz čl. 284. OZ, ne postupku izravne naplate te je ovrhovoditelj dana 16. svibnja 2025. FINI podnio zahtjev za naplatu tražbine iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika. Radi se o tražbini vrijednosti 3.166,48 eura sa zateznim kamatama.

9. Odredbom čl. 283. st .4. OZ propisano da javni bilježnik rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave s klauzulom pravomoćnosti i ovršnosti dostavlja ovrhovoditelju. Ovrhovoditelj niti ne tvrdi da javni bilježnik to nije učinio, pa se trošak pribave klauzule ne može ocijeniti potrebnim u smislu čl. 14. st. 4. OZ. 10. Dakle, u konkretnom slučaju radi se o postupku izvansudske ovrhe, pa nije primjenjiv stav iz odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev 74/2023-2 od 14. veljače 2023.

11. Slijedom navedenog, valjalo je primjenom odredbe čl. 380. t. 2. ZPP u svezi sa čl. 368. st. 1. ZPP i čl. 21. st. 1. OZ odlučiti kao u izreci.

12. Kako je žalba neosnovana, odbijen je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška žalbenog dijela postupka, čl. 166. st. 1. ZPP u svezi sa čl. 21. st. 1. OZ.

U Puli - Pola, 1. prosinca 2025.

Sutkinja

Alenka Paus