REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Gž Ovr-480/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Puli – Pola, po sutkinji Alenki Paus, u pravnoj stvari ovrhovoditelja GRADA ZAGREBA, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, zastupanog po gradonačelniku ŠP, a on po generalnoj punomoćnici ĐP, dipl.iur., protiv ovršenice UP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr- 3007/2025-2 od 5. rujna 2025., 1. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenice kao neosnovana te se potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-3007/2025-2 od 5. rujna 2025., osim iz razloga čl. 50. st. 1. t. 7. Ovršnog zakona.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi suda prvog stupnja na temelju ovršne isprave Ugovora o zakupu poslovnog prostora Klasa: 372-03/15-03/276, Urbroj : 251-14-32/213-15-6 od 21.07.2015., solemniziranog kod Javnog bilježnika Anice Hukelj iz Zagreba, Mrazovićeva ulica 6, pod brojem: OV-9404/15 od 28. kolovoza 2015., ovršnog dana 15. travnja 2025. određena je ovrha udaljenjem ovršenice UP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i uklanjanjem svih njegovih stvari iz poslovnog prostora u Zagrebu, Andrije Hebranga 0005 u II. zoni, a koji prostor se nalazi u objektu koji je predmet naknade temeljem Zakona o naknadi za imovinu oduzet za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine, te se sastoji od jedne prostorije na I katu ulične zgrade u ukupnoj površini od 29,24 m2 te predaja opisanog poslovnog prostora i spremišta slobodnih od svih osoba i stvari u posjed ovrhovoditelju Gradu Zagrebu. Ujedno je pozvana ovršenica da u roku od 8 dana iseli iz navedenog poslovnog prostora ili će se u protivnom ovrha bezuvjetno provesti po sudskom ovršitelju ovoga suda uz sudjelovanje djelatnika MUP-a, s time da će ovršenica snositi troškove prinudne ovrhe. Pokretnine koje se nađu u poslovnom prostoru koji je predmet ovrhe predat će se ovršenici, a ukoliko ista ne bude prisutna provođenju ovrhe, sudski ovršitelj izvršit će popis i procjenu stvari, te ih predati drugoj osobi ili ovrhovoditelju na čuvanje, sve na trošak ovršenice.

2. Pravovremenu žalbu protiv rješenja podnosi ovršenica navodeći da prijedlog nije osnovan, da mu ne prilože činjenični dokazi, da nije obvezna iseliti iz prostora dok joj se ne isplate uložena financijska sredstva, da se raskid ugovora ne može obaviti dok je zakupnik odsutan ili u nepovoljnoj situaciji, a slijedom čega nema pravne osnove za raskid ugovora. Predlaže preinačiti odluku, odnosno ukinuti istu.

3. U očitovanju na žalbu ovrhovoditelj navodi da ovršenica nije navela niti jedan od razloga propisanih čl. 50. Ovršnog zakona, da nije priložila isprave potrebne za ispitivanje njezine dopuštenosti; da je 23. lipnja 2022. donesena nova Odluka o zakupu i kupoprodaji poslovnoga prostora (Službeni glasnik Grada Zagreba 19/22) koja je stupila na snagu 6. srpnja 2022. te istom više nije predviđen zakup poslovnog prostora na neodređeno vrijeme; da je ovršenica upoznata da joj je poslan poziv za potpis ugovora, kao i o posljedicama nepotpisivanja istog, da se nije odazvala pozivu, pa su sukladno čl. 58. st. 2. Odluke nastupili su uvjeti za otkaz ugovora; da nije niti podmirila obveze s osnova zakupa, da joj je zaključkom gradonačelnika Grada Zagreba, Klasa: 372-01/24-01/895, Ur.broj : 251-01-12-24-2 od 19. kolovoza 2024. otkazan Ugovor o zakupu poslovnog prostora. Predlaže odbaciti žalbu.

4. Žalba ovršenice nije osnovana.

5. Prvostupanjskim je rješenjem određena ovrha na temelju ovršne isprave – Ugovora o zakupu poslovnog prostora Klasa: 372-03/15-03/276, Ur.broj: 251-14- 32/213-15-6 od 21.07.2015., solemniziranog kod Javnog bilježnika Anice Hukelj iz Zagreba, Mrazovićeva ulica 6, pod brojem: OV-9404/15 od 28. kolovoza 2015. godine, ovršnog dana 15. travnja 2025. (dalje: Ugovor) i to udaljenjem ovršenice i svih njezinih stvari i predajom poslovnog prostora u posjed ovrhovoditelju.

6. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u granicama razloga određeno navedenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba ovršnoga postupka čl. 365. st. 2. Zakonu o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) i na pravilnu primjenu materijalnoga prava te na druge žalbene razloge naznačene u članku 50. stavku 5. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24 – dalje: OZ), sve u vezi sa čl. 21. st. 1. OZ, ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje kako je prvostupanjsko rješenje zakonito i pravilno.

6.1. Nisu počinjene bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP, a pravilno je primijenjeno materijalno pravo.

6.2. Ne postoje ni razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti iz čl. 50. st. 5. Ovršnog zakona jer rješenje o ovrsi doneseno je na temelju ovršne isprave koja nije ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage niti izgubila svoju djelotvornost ili bila bez učinka, a ne radi se ni o zahtjevu podnesenom po proteku roka za ovrhu. Također, ovrha nije određena na predmetu izuzetom od ovrhe niti na kojem je mogućnost ovrhe ograničena.

7. Ovrha je u konkretnom slučaju određena na temelju ovršnoga Ugovora kao javnobilježničke isprave, dakle na temelju isprave koja jest ovršna isprava prema odredbi članka 23. stavka 5. OZ i u skladu s tom ispravom iz koje proizlazi da je ovršenica kao zakupnica ovlastila ovrhovoditelja kao zakupodavca da u slučaju neizvršenja obveze predaje poslovnog prostora zakupodavac može zatražiti i neposredno provesti prisilnu ovrhu protiv zakupnika i svih osoba koje se u prostoru zateknu, a radi njegova ispražnjenja.

8. Nastavno, kako ovršenica ističe žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. t. 7. OZ u smislu da ne postoji valjana osnova za iseljenje iz prostora odnosno raskid Ugovora, to kako se radi o žalbenom razlogu o kojem nije nadležan odlučivati ovaj sud, odlučeno je kao u izreci. U svezi toga razloga valja postupiti sukladno odredbi čl. 52. st. 3. OZ.

9. Slijedom navedenog, temeljem odredbe čl. 380. t. 2. ZPP u svezi sa čl. 368. st. 1. ZPP i čl. 21. st. 1. OZ valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Puli - Pola 1. prosinca 2025.

Sutkinja

Alenka Paus