Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž R-914/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Lidiji Bošnjaković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja FA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tužitelja EA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. tužitelja BA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. tužitelja AA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. tužitelja LA iz [adresa] Dubice, Željka Volarevića 20, OIB: [osobni identifikacijski broj], 6. tužitelja ĐA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 7. tužitelja SA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 8. tužitelja HA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 9. tužitelja OA iz [adresa], N. [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 10. tužitelja JA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] s time da su tužitelji 1., 3., 9. i 10. zastupani po punomoćnici Melihi Okić Buljanović, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika Industrogradnja grupa d.d., Zagreb, Kennedyjev trg 2, OIB: 19751350811, odlučujući o žalbi Isto Grupa d.d. Varaždin, A. Šenoe 4-6, OIB: 78858201330, protiv rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-2858/2016-51 od 20. ožujka 2024., dana 1. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba, Isto Grupa d.d. te se potvrđuje rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-2858/2016-51 od 20. ožujka 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je da se nastavlja se parnični postupak u ovoj pravnoj stvari prekinut rješenjem ovog suda od 30. studenog 2017. godine i pozivaju se ISTO d.d. u stečaju, iz Varaždina, Augusta Šenoe 4-6 OIB: 88502209643, ISTO Grupa d.d., iz Varaždina, Augusta Šenoe 4-6 OIB: 78858201330 i Industrogradnja d.d. u stečaju iz Varaždina, Augusta Šenoe 4-6 OIB-03714155365 kao pravni sljednici tuženika Industrogradnja grupa d.d. da preuzmu postupak u ovoj pravnoj stvari.
2. Protiv prvostupanjskog rješenja žalbu je podnio Isto Grupa d.d. iz svih žalbenih razloga, a posebno zbog nepotpuno i pogrešno utvrđenih bitnih činjenica i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. Žalba je neosnovana.
4. U donošenju pobijanog rješenja nije počinjena apsolutno bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. a u vezi čl. 192. ZPP-a na koju u žalbi žalitelj smatrajući kako nije pristao da se tužba proširi na njega odnosno da je prvostupanjski sud donošenjem pobijanog rješenja postupio suprotno čl. 192. ZPP-a kojim je propisano da se tužba može preinačiti tako da tužitelj umjesto tuženika tuži drugu osobu samo ako ta osoba pristane da stupi u parnicu umjesto tuženika, a ako tuženiku pustio u raspravljanje o glavnoj stvari, da je za preinaku potreban pristanak tuženika a koji pristanak u konkretnom slučaju tuženik nije dao.
5. Naime u okolnostima konkretnog slučaja ne radi o radi o preinaci tužbe da je umjesto prvobitnog tuženika tužitelj tužio drugu osobu, kao ni o stupanju druge osobe u parnicu koja je pribavila stvar ili pravo u kojem slučaju bi bio potreban pristanak obiju stranaka, jer su o ovoj pravnoj situaciji u odnosu na žalitelja nastupila statusna promjena koja se odnosi na podjelu društva prijenosom dijela imovine društva te je do prijelaza prava i obveza iz ovog postupka došlo po samom zakonu u trenutku kada je u sudski registar izvršen upis navedene statusne promjene i objavljen Plan podjele društva I1. d.d. (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u Rev-747/2022-2 od 28.svibnja 2024.).
6. I po ocjeni ovog žalbenog suda u konkretnoj ravnoj stvari na temelju pravilnog utvrđenja da je tuženik Industrogradnja grupa d.d. Zagreb rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt-17/10198-1 od 21. rujna 2017. brisan, te da je nad trgovačkim društvom Isto d.d. otvoren stečajni postupak i da je na temelju ugovora o pripajanju tom društvu pripojeno društvo Industrogradnja grupa d.d. kao i da je na temelju plana podjele društva Isto d.d. izvršena podjela društva Isto d.d. prijenosom dijela imovine društva Isto d.d., kao društva koje se dijeli i ne prestaje, na nova društva koja se osnivaju radi provođenja podjele s osnivanjem društva Isto Grupa d.d. i Industrogradnja d.d., pozivom na odredbe čl. 522. st. 3. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“, broj 111/1993, 34/1999, 121/1999, 52/2000, 118/2003, 107/2007, 146/2008, 137/2009, 111/2012, 125/2011, 68/2013, 110/2015, 40/2019 – dalje: ZTD) i čl. 550a. st. 6. ZTD, na temelju odredbe čl. 215. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 – dalje: ZPP) pravilno donio pobijano rješenje.
7. Odredbom čl. 522. st. 3. Zakona o trgovačkim društvima (NN 111/93, 34 /99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 111/12 i 68/13 i 110/15 dalje ZTD) propisano je da upisom pripajanja u sudski registar u kojem je upisano društvo preuzimatelj, imovina pripojenog društva i njegove obveze prelaze na društvo preuzimatelja koje je sveopći pravni sljednik pripojenog društva te time stupa u sve pravne odnose pripojenog društva.
8. Iz navedenog proizlazi da je društvo ISTO d.d. (sada u stečaju) kao sveopći pravni sljednik Industrogradnja grupe d.d. (tuženika) stupilo u sve pravne odnose tog pripojenog društva.
9. Iz odredbe čl. 550.a st. 1. ZTD-a proizlazi da se društvo kapitala, ovdje dioničko društvo (čl. 2. st. 3. ZTD-a) može podijeliti razdvajanjem ili odvajanjem. Stavkom 3. navedenog članka odvajanje se može provesti kao u ovom slučaju tj. odvajanje s osnivanjem, na način da se provodi prijenos jednog ili više dijelova imovine društva koje se dijeli, a da to društvo ne prestaje, na jedno ili više novih društava koja se osnivaju radi provođenja odvajanja.
10. Pravne posljedice provedene statuse promjene i to podjele društva kapitala odvajanja s osnivanjem (čl. 550.a st. 3. Zakona o trgovačkim društvima – "Narodne novine" br. 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 111/12, 125/11 i 68/13) dovode do univerzalne materijalno pravne sukcesije koja ex lege dovodi do procesno pravne sukcesije novog društva a koje pravno stajalište je izraženo i u odluci Rev-747/22 od 28 svibnja 2024.
11. Stoga je prvostupanjski sud pravilno primijenio odredbu čl. 215 st. 1 ZPP-a kada je i žalitelja koji je sukladno izraženom pravnom stavu također procesno pravni sukcesor ex lege u ovom spor određen nastavak postupka kao u izreci pobijanog rješenja.
12. Iz navedenih razloga pobijano rješenje je potvrđeno temeljem čl. 380 toč.2 ZPP-a kao u izreci.
U Zagrebu 1. prosinca 2025.
Sudac:
Lidija Bošnjaković
