Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-4932/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud, po sutkinji tog suda Renati Đaković Vranković, u pravnoj stvari tužitelja GZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici TZ, Irena Pikija i Melita Vrkić Hajsok, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Mihalić & Pikija iz Zagreba, protiv tužene ČZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju AZ, Predrag Brlečić i Iva Vučinić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Brlečić & partneri iz Varaždina, radi iseljenja i predaje u posjed, te po protutužbi tužene protiv tužitelja radi utvrđenja prava suvlasništva nekretnine, odlučujući o žalbi tužitelja protiv dijela rješenja Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj Ps-11/2022-20 od 16. travnja 2024., 1. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja GZ kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj Ps-11/2022-20 od 16. travnja 2024.

II. Odbija se zahtjev tužitelja GZ za naknadu zatraženih troškova nastalih u povodu podnesene žalbe.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

„I. Dopušta se preinaka tužbe.

II. Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.

III. Postupak će se nastaviti kad se pravomoćno završi parnični postupak Općinskog suda Varaždinu, broj P-713/2023 koji se vodi radi utvrđenja ništetnosti Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju od 22. veljače 2023. i Aneksa I Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju od 11. svibnja 2023.“

2. Protiv dijela ovog rješenja u točkama II. i III. izreke žalbu je podnio tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže preinačiti prvostupanjsko rješenje i odbiti zahtjev za prekid postupka, podredno isto ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Potražuje naknadu troška za sastav žalbe u iznosu od 1.171,25 eura uvećano za trošak sudske pristojbe prema odluci suda.

3. Žalba je neosnovana.

4. Prvostupanjski sud je na temelju utvrđenja:

- da je tužitelj u ovoj pravnoj stvari podnio tužbu protiv tuženice radi iseljenja i predaje u posjed kuće u [adresa],

- da je tijekom parnice tužitelj sa HZ sklopio Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju 22. veljače 2024.,

- da je HZ postao vlasnik predmetne nekretnine te je dao tužitelju suglasnost da u svoje ime, a za njegov račun nastavi voditi ovaj parnični postupak,

- da je tužitelj potom istaknuo tužbeni zahtjev na način da tužena predmetnu nekretninu preda u posjed novom vlasniku HZ,

- da je tužena podnijela tužbu protiv tužitelja i HZ radi utvrđenja ništetnosti Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju od 22. veljače 2024. i Aneksa tom ugovoru

primjenom odredbe čl. 213. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) odlučio kao u pobijanim točkama II. i III. izreke, uz obrazloženje da pitanje valjanosti ugovora o dosmrtnom uzdržavanju predstavlja prethodno pitanje u ovoj parnici radi iseljenja i predaje u posjed obzirom da će u slučaju utvrđenja ništetnim Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju i uspostavom prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja tužitelj ponovno biti upisan kao vlasnik predmetne nekretnine.

5. Iz sadržaja žalbe proizlazi da tužitelj u žalbi ističe bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP u vezi čl. 12. st. 1. ZPP.

6. Odredbom čl. 12. st. 1. ZPP propisano je da kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno.

7. Pitanje valjanosti, tj. ništetnosti ugovora o dosmrtnom uzdržavanju sklopljenog između tužitelja i HZ, a na temelju kojeg je HZ stekao vlasništvo predmetne nekretnine, po ocjeni ovog suda ima značaj prethodnog pitanja o kojemu je riječ u odredbi čl. 12. st. 1. ZPP. To iz razloga jer bi u slučaju utvrđenja ništetnosti ugovora o dosmrtnom uzdržavanju, predmetna nekretnina ponovno bila u vlasništvu tužitelja, a upravo je vlasništvo predmetne nekretnine pitanje o kojem ovisi odluka u ovoj pravnoj stvari radi iseljenja i predaje u posjed te nekretnine.

8. Kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, slijedom navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odlučeno je kao u točki I. izreke ovog rješenja.

9. Odluka o zatraženim troškovima za sastav žalbe donesena je na temelju odredbe čl. 166. st. 1. ZPP u vezi čl. 154. st. 1. ZPP (točka II. izreke).

U Zagrebu, 1. prosinca 2025.

Sutkinja:

Renata Đaković Vranković