Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-473/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud, po sutkinji tog suda Renati Đaković Vranković, u pravnoj stvari tužitelja NOVA MODA d.o.o., Zagreb, Nova cesta 83, OIB: 33750486829, zastupanog po punomoćniku Nenadu Mušiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika LB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Terezi Šarić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Hanžeković & Partneri u Zagrebu, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-6476/2020-16 od 11. travnja 2022., 1. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba tuženika LB kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-6476/2020-16 od 11. travnja 2022.
II. Odbija se zahtjev tuženika LB za naknadu zatraženih troškova nastalih u povodu podnesene žalbe.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
„I Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.
II Postupak će se nastaviti nakon pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Zagrebu, poslovni broj P-2042/19.“
2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio tuženik zbog apsolutno bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na daljnji postupak radi donošenja meritorne odluke o tužbenom zahtjevu. Potražuje naknadu troška za sastav žalbe u iznosu od ukupno 625,00 kuna.
3. Žalba je neosnovana.
4. Prvostupanjski sud je na temelju utvrđenja:
- da je predmet ovog postupka proglašenje pljenidbe i prijenosa zaplijenjenih novčanih sredstava u iznosu od 75.000,00 kuna u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom nedopušten iz razloga da je tražbina prestala prijebojem,
- da je u tijeku postupak pred Trgovačkim sudom u Zagrebu broj P-2042/19 povodom tužbe ovdje tužitelja od protiv ovdje tuženika radi naknade imovinske štete u iznosu od 6.000,000,00 kuna,
- da je tužitelj izjavom o prijeboju od 9. rujna 2020. prebio svoju tražbinu s osnova imovinske štete prebio s tražbinom tuženika u iznosu od 75.000,00 kuna,
zaključio da se u vezi postojanja dospjele tražbine tužitelja vodi postupak pred Trgovačkim sudom u Zagrebu pod brojem P-2042/19, a što predstavlja prethodno pitanje u ovoj parnici, pa je na temelju čl. 215. st. 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.
5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u okviru razloga navedenih u žalbi, kao i po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi čl. 381. ZPP, ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi prvostupanjski sud počinio bilo koju povredu odredaba parničnog postupka na koju pazi po službenoj dužnosti.
6. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjsko rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, izreka je razumljiva, ne proturječi samoj sebi niti navedenim razlozima, navedeni su jasni razlozi o odlučnim činjenicama za odlučivanje, te ne postoji proturječnost između onog a što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava ili zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava ili zapisnika, pa se nije ostvarila bitna povreda parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP koju tuženik ističe u žalbi.
7. Tuženik u žalbi ističe bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP u vezi čl. 12. ZPP smatrajući da je sud u ovom postupku potrebno utvrditi je li tuženik raspolagao valjanom ovršnom ispravom na temelju koje je izvršena prisilna naplata.
8. Odredbom čl. 12. st. 1. ZPP propisano je da kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno.
9. U konkretnom slučaju, a obzirom na to da je tužitelj kao ovršenik u ovu parnicu upućen po osnovi čl. 50. st. 1. toč. 9. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17) tvrdeći da je tražbina tuženika (u ovršnom postupku ovrhovoditelja) prestala prijebojem, neosnovani su žalbeni navodi o potrebi utvrđivanja činjenica u vezi valjanosti ovršne isprave na temelju koje je izvršena prisilna naplata.
10. Prijeboj kao način prestanka tražbine zahtijeva ispunjenje zakonskih pretpostavki: uzajamnost, dospjelost, istovrsnost tražbina, te valjanu izjavu o prijeboju.
11. Tužitelj tvrdi da ima dospjelu tražbinu prema tuženiku s osnova imovinske štete, a u vezi koje tražbine je u tijeku postupak pred Trgovačkim sudom u Zagrebu pod brojem P-2042/2019 povodom tužbe ovdje tužitelja protiv tuženika radi isplate naknade imovinske štete.
12. Pitanje postojanje dospjele tražbine, po ocjeni ovog suda ima značaj prethodnog pitanja o kojem je riječ u odredbi čl. 12. st. 1. ZPP. To iz razloga jer je upravo postojanje dospjele tražbine tužitelja, a o čemu se raspravlja u postupku pred Trgovačkim sudom u Zagrebu broj P-2042/2019, je pitanje o kojem ovisi odluka u ovoj pravnoj stvari radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa zaplijenjenih novčanih sredstava u iznosu od 75.000,00 kuna u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom, pa je suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud pravilno primijenio odredbu čl. 12. st. 1. ZPP.
13. Kako nisu ostvareni žalbeni razlozi koje tuženik ističe u žalbi niti je žalbenim navodima dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, slijedom navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odlučeno je kao u točki I. izreke ovog rješenja.
14. Odluka o zatraženim troškovima za sastav žalbe donesena je na temelju odredbe čl. 166. st. 1. ZPP u vezi čl. 154. st. 1. ZPP (točka II. izreke).
U Zagrebu, 1. prosinca 2025.
Sutkinja:
Renata Đaković Vranković
