Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-3350/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Jadranki Travaš, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja E.ON Plin d.o.o., Zagreb, Capraška ulica 6, OIB:14555304503, kojeg zastupa punomoćnik Tihomir Zec, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Zec&Partneri d.o.o. u Osijeku, protiv tuženika ŽŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa posebna skrbnica HŽ iz [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Povrv-140/2023-8 od 16. prosinca 2024., dana 1. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja E.ON Plin d.o.o. kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Povrv-140/2023-8 od 16. prosinca 2024. pod stavkom II. izreke, te pod stavkom III. izreke u dijelu u kojem nije prihvaćen zahtjev tužitelja E.ON Plin d.o.o. za naknadu troška parničnog postupka u daljnjem iznosu od 94,02 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

II. Odbija se zahtjev tužitelja E.ON Plin d.o.o. za naknadu troška žalbenog postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Povrv-140/2023- 8 od 16. prosinca 2024. pod stavkom I. izreke održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Domagoja Ranogajeca, javnog bilježnika u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-671/2022 od 7. prosinca 2022. u dijelu u kojem je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos od 28,52 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom na pojedine utužene iznose kako je to pobliže navedeno pod stavkom I. izreke pobijane presude. Stavkom II. izreke navedeni platni nalog ukinut je u dijelu u kojem je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos od 28,43 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, te za iznos od 0,02 centa. Stavkom III. izreke tuženiku je naloženo naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 94,02 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16. prosinca 2024. pa do isplate.

2. Protiv navedene presude pod stavkom II. izreke, te pod stavkom III. izreke u dijelu u kojem nije prihvaćen zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka u daljnjem iznosu od 94,02 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, žali se tužitelj zbog žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP). Predlaže presudu u pobijanom dijelu ukinuti i predmet u tom dijelu vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, uz naknadu troška žalbenog postupka u iznosu od 88,27 EUR.

3. Žalba tužitelja je neosnovana.

4. Predmet spora je zahtjev tužitelja radi isplate iznosa od 429,24 kune/56,97 EUR[1] zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, koji iznos tužitelj potražuje od tuženika na ime nepodmirenih računa za isporučeni plin za nekretninu na adresi [adresa], obračunsko mjerno mjesto broj: 192979, sve temeljem Ugovora o opskrbi plinom krajnjeg kupca za korisnike kategorije kućanstvo od 22. studenog 2016.

5. Prilikom ispitivanja prvostupanjske presude u pobijanom dijelu i postupka koji joj je prethodio, utvrđeno je da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP-a.

6. U predmetnom postupku prvostupanjski sud je na temelju izvedenih dokaza utvrdio u bitnom sljedeće:

- da iz Ugovora o opskrbi plinom krajnjeg kupca za korisnike kategorije kućanstvo od 22. studenog 2016. proizlazi da se tužitelj kao opskrbljivač obvezao isporučivati plin tuženiku kao krajnjem kupcu (obračunsko mjesto OMM broj: 192979), a da se krajnji kupac, ovdje tuženik, obvezao preuzeti isporučeni plin i plaćati opskrbljivaču ugovorenu cijenu,

- da je tužiteljevo potraživanje osnovano za iznos od 28,52 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, slijedom čega je održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Domagoja Ranogajeca, javnog bilježnika u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-671/2022 od 7. prosinca 2022. u dijelu u kojem je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos od 28,52 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom na pojedine utužene iznose kako je to pobliže navedeno pod stavkom I. izreke pobijane presude, sve sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a,

- da je tužitelj povodom tuženikovog prigovora zastare povukao tužbu za račune broj:

2019-01-020228, 2019-01-034563, 2019-01-104367, i 2021-01-050960, u ukupnom iznosu od 28,43 EUR, zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, slijedom čega je navedeni platni nalog, sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a, ukinut u dijelu u kojem je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos od 28,43 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, te za iznos od 0,02 centa (tužitelj je potraživao iznos od 56,97 EUR, od toga osnovano iznos od 28,52 EUR),

- da bi tužitelj imao pravo na naknadu troška parničnog postupka u ukupnom iznosu od 188,04 EUR, međutim da isti, u smislu čl. 154. st. 2. ZPP-a (uspjeh tužitelja u predmetnom sporu je 50%), ima pravo na naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 94,02 EUR, zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16. prosinca 2024. pa do isplate.

7. S obzirom na tako utvrđeno činjenično stanje, pravilno je prvostupanjski sud postupio kada je, sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a, u svezi čl. 232. st. 1. toč. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23), odlučio kao pod stavkom II. izreke pobijane presude, odnosno kada, u smislu čl. 154. st. 2. ZPP-a, pod stavkom III. izreke nije prihvatio zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka u daljnjem iznosu od 94,02 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

8. Pri tome valja istaknuti da ovaj sud nije razmatrao žalbene navode tužitelja koji se u bitnom svode na to da je u predmetnom postupku počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP-a (da je prvostupanjski sud propustio postupiti sukladno čl. 193. ZPP-a, odnosno utvrditi da je tužba povučena za iznos od 28,43 EUR, a što je bilo od utjecaja na donošenje zakonite i pravilne odluke o trošku jer uspjeh tužitelja nije ocijenjen prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu), jer je u ovom predmetu, u smislu odredbe iz čl. 458. st. 1. ZPP- a, riječ o sporu male vrijednosti, pa se presuda, sukladno odredbi iz čl. 467. st. 1. ZPP-a, ne može pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP-a, već samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava te zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a.

9. Slijedom svega navedenog, valjalo je primjenom odredbe iz čl. 368. st. 1. ZPP-a odlučiti kao pod stavkom I. izreke ove odluke.

10. Zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbenog postupka je odbijen na temelju čl. 166. st. 1. u svezi čl. 154. st. 1. ZPP-a, slijedom čega je odlučeno kao pod stavkom II. izreke ove odluke.

U Zagrebu 1. prosinca 2025.

Sutkinja:

Jadranka Travaš