Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Zk-311/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Marijanu Vugiću, kao sucu, u zemljišnoknjižnoj predmetu predlagatelja ZĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišno knjižni odjel, poslovni broj Z-3833/2023-14 od 5. ožujka 2025. godine, dana 1. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišno knjižni odjel, poslovni broj Z- 3833/2023-14 od 5. ožujka 2025. godine.
II Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe predlagatelja protiv rješenja poslovni broj Z-3833/23 od 24. ožujka 2025. godine.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:
"I. Odbija se prigovor predlagatelja ZĐ te se potvrđuje rješenje ovog suda posl.br. Z-9991/2021 od 25. 01. 2023.
II U zk. ul. [broj ZK uloška] E-321 k. o. [katastarska općina] zabilježuje se odbijeni prigovor iz točke I."
2. Protiv ovog rješenja žali se predlagatelj, i to kako proizlazi iz sadržaja žalbe iz žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22. i 155/24. - dalje ZPP) u vezi čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19. i 128/22.- dalje ZZK) i bez određenog prijedloga odluke ovog suda.
3. Žalba nije osnovana.
4. Prvostupanjski sud u bitnom navodi slijedeće:
"U trenutku zaprimanja prijedloga za upis u ovom predmetu – 15. 04. 2021. (čl. 116. ZZK) – stan upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] E-321 k. o. [katastarska općina] (ranije KPU [broj poduloška]) bio je uknjižen kao suvlasništvo predlagatelja ZĐ u 1/2 dijela i JĐ u 1/2 dijela.
Pritom su na suvlasničkom dijelu druge suvlasnice JĐ bile upisane 2 zabilježbe ovrhe – zabilježba ovrhe pols. br. Z-45228/2013 (prvenstveni red upisa 04. 10. 2013.) i zabilježba ovrhe posl. br. Z-15309/2014 (prvenstveni red upisa 04. 04. 2014.).
Predlagatelj ZĐ u ovom predmetu zahtijeva da se na temelju Dogovora od 03. 07. 2000. (koji se nalaz u spisu Zs-14589/2001), koji se odnosi na podjelu bračne stečevine između druge suvlasnice JĐ i njega, upiše povećanje njegovog suvlasničkog omjera sa 1/2 na sada 2/3.
Time predlagatelj u ovom predmetu zahtijeva svoju uknjižbu na suvlasničkom udjelu JĐ.
Po čl. 84. st. 3. OZ nakon zabilježbe ovrhe nije dopušten upis promjene prava vlasništva utemeljen na dobrovoljnoj raspoložbi ovršenika, bez obzira na to kada je ta raspoložba poduzeta.
Slijedom navedenoga, budući da su u trenutku zaprimanja prijedloga za upis u ovom predmetu na suvlasničkom udjelu JĐ bile upisane zabilježbe ovrhe, pravilno je pobijanim rješenjem u skladu sa čl. 84. st. 3. OZ u vezi čl. 117. st. 1. ZZK odbijen prijedlog za uknjižbu u ovom predmetu.
Navodi prigovora svode se na pogrešno tumačenje pretpostavki za upis u zemljišnu knjigu i pogrešno tumačenje pravila u prvenstvenom redu, kakvim navodima predlagatelj ne može dovesti u pitanje pravilnost pobijanog rješenja. Ipak, s obzirom na navode predlagatelja o povredi prvenstvenog reda prilikom rješavanja ranijih predmeta i njegove zahtjeve da sud navedenu povredu sada u okviru ovog predmeta ispravi po službenoj dužnosti, ističe se sljedeće:
- uvidom u spis predmeta posl. br. Z-41876/2013 utvrđeno je da je u njemu dana 13. 09. 2013. zaprimljeno rješenje o ovrsi posl. br. Ovrj-1405/2013 od 29. 08. 2013., slijedom čega je 14. 05. 2015. doneseno rješenje posl. br. Z-41876/2013 o upisu zabilježbe ovrhe;
- uvidom u spis predmeta posl. br. Z-44840/2013 utvrđeno je da je u njemu dana 02. 10. 2013. zaprimljen prijedlog predlagatelja ZĐ za uknjižbu prava vlasništva temeljem Dogovora od 03. 07. 2000. (istog kao u ovome predmtu) slijedom čega je taj prijedlog odbijen rješenjem posl. br. Z-44840/2013 od 14. 05.
2015. (zbog upisane zabilježbe ovrhe);
- uvidom u spis predmeta posl. br. Z-31585/2014 utvrđeno je da je u njemu dana 22. 07. 2014. zaprimljeno rješenje posl. br. Ovrj-1405/2013 od 13. 03. 2014. kojom je obustavljena ovrha te je dana 27. 5. 2015. doneseno rješenje posl. br. Z- 31585/2014 o brisanju zabilježbe ovrhe posl. br. Z-41876/2013.
Sukladno čl. 115. ZZK za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno je stanje zemljišne knjige kakovo je bilo u trenutku podnošenja prijedloga. Sukladno čl. 50. ZZK prvenstveni red upisa utvrđuje se prema trenutku u kojem je zemljišnoknjižnom sudu stigao prijedlog za upis.
Stoga, kada je zemljišnoknjižni sud odlučivao o ranijem prijedlogu predlagatelja posl. br. Z-44840/2013 (prvenstveni red upisa 02.10. 2013.) za uknjižbu prava vlasništva temeljem istog Dogovora od 03. 07. 2000., zemljišnoknjižni sud nije bio ovlašten uzimati u obzir kasniji predmet Z-31585/2014 u kojem se nalazio nalog ovršnog suda za brisanje zabilježbe ovrhe Z-41876/2013, jer se radi o predmetu koji je zaprimljen u kasnijem prvenstvenom redu. Drugim riječima, nalog za brisanje zabilježba ovrhe posl. br. Z-41876/2013 zaprimljen je na zemljišnoknjižnom sudu tek 22. 07. 2014. (Z-31585/2014) te se činjenica da je ovršni sud naložio brisanje zabilježbe ovrhe nije mogla niti smjela uzeti u obzir prilikom rješavanja ranije zaprimljenog predmeta posl. br. Z-44840/2013, jer bi to bilo suprotno temeljnom načelu prvenstvenog reda na kojeg se i sam predlagatelj poziva, kap što bi takvo postupanje bilo suprotno i odredbi čl. 115. ZZK, po kojoj se o prijedlozima za upis Stoga su neosnovani navodi predlagatelja o povredi prvenstvenog reda prilikom rješavanja njegovog ranije predmeta posl. br. Z-44840/2013, u kojem se odlučilo o njegovoj uknjižbi temeljem isto Dogovora od 03. 07. 2000. kao u ovom predmetu, pa nema mjesta ni provođenju nikakvih ispravaka po službenoj dužnosti. Slijedom prethodno iznesenoga podneseni prigovor je valjalo odbiti i potvrditi pobijano rješenje, pa je primjenom čl. 145. st. 4. ZZK odlučeno kao u izreci."
5. Ova odluka suda prvog stupnja je pravilna.
6. Naime, u konkretnoj situaciji kada je u predmetu poslovni broj Z-44840/2013. ovdje predlagatelj odbijen za uknjižbu prava vlasništva temeljem Dogovora od 3. 7. 2000. godine (isto kao u ovom predmetu zbog upisane zabilježbe ovrhe), onda u ovom predmetu predlagatelj ne može tražiti da se ispravi pogrešni upis-uknjižba iz predmeta poslovni broj Z-44840/2013. kao i ispravak pogrešnog upisa u Z-41876/13) (nalog za brisanje zabilježbe ovrhe).
7. Ako se predlagatelj ima smatrati novim prijedlogom za uknjižbu na suvlasničkom dijelu drugog suvlasnika temeljem Dogovora od 3. 7. 2000. godine, onda je pravilno prvostupanjski sud iz te osnove odbio predlagatelja sa traženom pravnom zaštitom obzirom da na suvlasničkom udjelu JĐ su u vrijeme podnošenja prijedloga bile upisan zabilježbe ovrhe a sukladno čl. 84. st. 3. Ovršni zakon ("Narodne novine" broj: 112/12, 26/13, 93/14, 55/16, 73/17.-dalje OZ) propisano je da nakon zabilježbe ovrhe nije dopušten upis promjene vlasništva, niti bilo kojeg drugog stvarnog prava utemeljenog na raspoložba ovršenika, bez obzira na to kad je ta raspoložba poduzeta.
8. Zbog navedenog, a temeljem odredbe čl. 149. st. 3. ZZK odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 1. prosinca 2025. godine
Sudac:
Marijan Vugić
