Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Zk-180/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud, po sutkinji tog suda Renati Đaković Vranković, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja JS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], J [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Dino Španjol Varenina, odvjetnik iz Raba, radi otvaranja pojedinačnog zemljišnoknjižnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, poslovni broj Z-23248/2024 od 6. prosinca 2024., 1. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, poslovni broj Z-23248/2024 od 6. prosinca 2024.
II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisane rješenjem broj Z-8626/2025 od 11. travnja 2025. u zkulbr. 169 k. o. [katastarska općina].
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
„1. Odbija se prijedlog predlagatelja za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka kojim predlaže da se na nekretnini kčbr. [katastarska čestica] upisane u zk ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] ispravi zemljišnoknjižni upis na način da se predlagatelj upiše kao vlasnik nekretnine.
2. Nalaže se zabilježba iz t.1 rješenja.“
2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio predlagatelj „iz svih žalbenih razloga s posebnim naglaskom na pogrešnu primjenu materijalnog prava“. Predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno postupanje.
3. Žalba predlagatelja je neosnovana.
4. Prvostupanjski sud je odlučujući o prijedlogu za provođenje pojedinačnog zemljišnoknjižnog ispravnog postupka, na temelju utvrđenja:
- da je uz prijedlog dostavljen Ugovor o darovanju nekretnine od 2. srpnja 2024. između JSM i predlagatelja kojim ona daruje predlagatelju svoj zemljišnoknjižni suvlasnički dio od 12/16 dijela te izvanknjižni suposjednički dio od ukupno 4/16 dijela upisanih posjednika FS, NS, US i PS, svi iz [adresa],
- da su FS, US, NS i ĐS upisani u katastru kao suposjednici u istim omjerima kao i u zemljišnoj knjizi, tj. svaki u 1/16 dijela,
- da se predlagatelj na temelju Ugovora o darovanju od 2. srpnja 2024. upisao kao suvlasnik predmetne nekretnine u omjeru od 12/16 dijela,
ocijenio da predlagatelj u vezi činjenice da je darovateljica JSM izvanknjižni vlasnik u 4/16 dijela u odnosu na upisane posjednike u tom dijelu i to FS, NS, US i ĐS, nije dostavio ispravu iz koje bi bilo vidljivo da je ona izvanknjižni vlasnik u tom dijelu, pa je zaključio da se radi o stjecanju vlasništva dosjelošću, a ne na temelju isprava te je pozivom na odredbe čl. 208. st. 1. i 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 63/2019, 128/2022, 155/2023, 127/2024 - dalje: ZZK) i čl. 209. st. 1-4. ZZK, odlučio kao u izreci.
5. Netočni su žalbeni navodi da je u posjedovnom listu kao posjednik 4/16 dijela predmetne nekretnine upisana upravo pravna prednica predlagatelja JSM, jer su prema podacima iz posjedovnog lista dostavljenog uz prijedlog (stranica 7 spisa), kao suposjednici upisani FS, US, NS i ĐS, svaki u 1/16 dijela, te HS u 12/16 dijela.
6. Nadalje, neosnovani su žalbeni navodi da je predlagatelj u nastavku postupka imao namjeru predložiti svjedoke, a po potrebi i priložiti daljnje isprave kako bi osnažio svoje navode iz prijedloga.
6.1 Naime, odredbom čl. 209. st. 4. ZZK je propisano da u prijedlogu treba priložiti isprave iz kojih proizlazi opravdanost pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka odnosno isprave kojima se dokazuje osnovanost prijedloga (npr. isprave o prijenosu ili osnivanju knjižnih prava u korist podnositelja prijedloga koje ne ispunjavaju sve pretpostavke za valjanost tabularne isprave, izvaci iz katastra zemljišta o posjedniku nekretnine, javno ovjerovljene izjave zemljišnoknjižnog vlasnika ili njegovih nasljednika kojima se potvrđuje pravo predlagatelja i sl.).
6.2. Dakle, predlagatelj određenom ispravom mora učiniti vjerojatnim da mu pripada neko pravo koje nije upisano u njegovu korist u određenom zemljišnoknjižnom ulošku i zbog kojeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise.
7. Predlagatelj u prijedlogu navodi da je on zakonit i istinit posjednik navedene nekretnine zajedno sa svojim pravnim prednicima dugi niz desetljeća, koji navodi upućuju na dosjelost kao pravnu osnovu stjecanja suvlasništva predmetne nekretnine u 4/16 dijela, pa takvi navodi bez odgovarajućih isprava u smislu čl. 209. st. 4. ZZK kojima se dokazuje osnovanost prijedloga, ne opravdavaju pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka.
8. Slijedom navedenog prvostupanjski sud je pravilno primijenjeno materijalno pravo kada je na temelju utvrđenja da predlagatelj uz prijedlog nije dostavio isprave koje bi predstavljale osnovu za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka ocijenjeno da ne postoji opravdani razlog za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka u vezi 4/16 dijela kčbr. [katastarska čestica] upisane u zkulbr. 169 k. o. [katastarska općina] u suvlasništvu FS, US, NS i PS, svakog u 1/16 dijela, budući da nisu ostvarene pretpostavke iz čl. 208. st. 3. ZZK za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka.
9. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti, primjenom čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/11, 114/22, 155/23) čija primjena je predviđena odredbom čl. 99. st. 2. ZZK, nije utvrđeno da su počinjene bitne povrede odredaba postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju čl. 149. st. 3. ZZK odlučiti kao u izreci rješenja.
U Zagrebu, 1. prosinca 2025.
Sutkinja:
Renata Đaković Vranković
