Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-1275/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Lidiji Bošnjaković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja [adresa], OIB: 84097228497, sa sjedištem u [adresa], protiv tuženika AS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Jasna Stupavski-Stella, odvjetnica iz Umaga, radi zaštite prava vlasništva, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja o ponavljanju postupka Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie poslovni broj P-394/2021-43 od 18. rujna 2024., dana 1. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
Ukida se rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie poslovni broj P-394/2021-43 od 18. rujna 2024. i predmet se vraća na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem dopušta se ponavljanje postupka u parničnom predmetu Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama-Buie, poslovni broj: P- 394/2021, po prijedlogu predlagatelja/tuženika AS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], od 5.6.2024. godine u odnosu na točku II izreke presude Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama-Buie poslovni broj: P-394/2021- 22, od 3. srpnja 2023. godine.
Točkom II ukida se presuda u točki II izreke prvostupanjske presude, kako je to pobliže navedeno, a u točki III nalaže se tuženiku gradu [adresa] kao protustranci da predlagatelju naknadi troškove postupka u iznosu od 3.125,00 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.
2. Protiv navedenog rješenja žali se tužitelj Grad Umag iz žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11,148/11, 25/13, 28/13, 89/14
- Odluka USRH i 70/19 - dalje: ZPP) te predlaže pobijano rješenje preinačiti.
3. Žalba je osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje utvrđeno je da isto ne sadrži valjane i neproturječne razloge o odlučnim činjenicama čime je ostvaren istaknuti žalbeni razlog apsolutno bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 254. st. 2. toč. 11. ZPP-a.
5. Iz danog obrazloženja proizlazi kako je prvostupanjski sud utvrdio da su ispunjene zakonske pretpostavke za ponavljanjem postupka budući da je tuženik dokazao da je nakon što je postupak pravomoćno dovršen došao u posjed računa nadležnog odjela za financije tužitelj iz kojeg proizlazi da je tužitelj za isto razdoblje i za isti prostor od tuženika potraživao 27.675,17 eura, dakle, manji iznos naknade od onog koji je po toj istoj osnovi i za isto razdoblje potraživao u pravomoćno dovršenom parničnom postupku za koji mu je ta naknada dosuđena u točki II izreke u iznosu od 41.037,94 eura.
Međutim takvo utvrđenje za sada ne proizlazi iz priloženih dokaza u spisu.
6. Naime budući da je prijedlogu za ponavljanje postupka tuženik priložio račun br. 46869875 iz kojeg proizlazi da se odnosi na ugovor o zakupu poslovnog prostora Br.Kl.372-03/03-01/47 i da se odnosi na zakupninu za svibanj 2024., sa dospijećem 20.5.2024., a da je pobijanim rješenje dopušteno ponavljanje postupka u predmetu u kom je u točki II naložena isplata iznosa pojedinačnih mjesečnih iznosa zakupnina za predmetni prostor koje dospijevaju u razdoblju od 5.11.2006. do zaključno 5.5.2021., to se za sada ne može prihvatiti kao pravilnim zaključak utemeljen na tom računu da bi se radilo o tome da je tuženik temeljem tog računa saznao za nove činjenice i stekao mogućnost upotrebe novih dokaza temeljem kojih je za tuženika kao predlagatelja mogla biti donesena povoljnija odluka da je te činjenice i dokaze upotrijebio u prijašnjem postupku, odnosno da su ispunjene zakonske pretpostavke iz čl. 421. stavku 1. točka 10.ZPP-a.
7. Iz navedenih razloga obijano rješenje je ukinuto temeljem 380. toč. 3. ZPP-a.
U Zagrebu 1. prosinca 2025.
Sudac:
Lidija Bošnjaković
