- 1 -              Revd 4428/2023-2

Broj: Revd 4428/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. B. iz Austrije, S. am Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćnici S. G.-G., odvjetnici u K., protiv tuženice D. J. iz L. S. 4, OIB: ..., zastupane po punomoćniku K. V., odvjetniku u K., radi priznanja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-70/2021-2 od 14. travnja 2021., kojima su djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj P-287/2015-54 od 8. listopada 2020., te potvrđeno rješenje istog suda, u sjednici održanoj 4. siječnja 2024.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-70/2021-2 od 14. travnja 2021., time da je u prijedlogu naznačio tri pitanja koja smatra pravnim pitanjima važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

2. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da se pravna pitanja ne mogu smatrati važnima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni u smislu odredbe čl. 385.a ZPP, jer uz pitanja nisu uopće naznačeni razlozi zbog kojih bi bila riječ o pravnim pitanjima u smislu odredbe čl. 385.a ZPP.

3. U prijedlogu tužitelj još navodi da mu je povrijeđeno temeljno ljudsko pravo iz čl. 6. st. 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, međutim ocjena je ovoga suda da tužitelj nije učinio vjerojatnim da mu je povrijeđeno temeljno ljudsko pravo u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP, a kako to tvrdi u prijedlogu za dopuštenje revizije.

4. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. i 4. ZPP, riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 4. siječnja 2024.