REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U RIJECI

URED PREDSJEDNIKA

Žrtava fašizma 7

Broj: Su-Pzp-1/2025-7

Rijeka, 28. studenog 2025.

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, OIB: 22883124500, po predsjedniku suda dr. sc. Vladi Skorupu, u pravnoj stvari predlagateljice OC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Vlado Vladika, odvjetnik u Rijeci, protiv protustranke Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Rijeci, Građansko upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući zahtjev predlagateljice od 10. studenog 2025., 28. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

I. Zahtjev predlagateljice OC za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku odbija se kao neosnovan u dijelu kojim se traži određivanje roka za rješavanje predmeta Općinskog suda u Rijeci, poslovnog broja Pp P-2587/2020.

II. Zahtjev predlagateljice OC za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, u dijelu kojim se traži određivanje primjerene naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, se prihvaća te se predlagateljici određuje primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 350,00 (tristo pedeset) eura.

III. Nalaže se protustranci Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke II. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagateljice Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

IV. Zahtjev predlagateljice OC za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u dijelu kojim se traži određivanje primjerene naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku za daljnji iznos od 1.150,00 (tisuću sto pedeset) eura odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je podnijela predsjedniku Županijskog suda u Rijeci, kao predsjedniku neposredno višeg suda, zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u smislu odredbe članka 63. Zakona o sudovima („Narodne novine“, br. 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 21/22., 16/23., 155/23. i 36/24, dalje: ZS), smatrajući da joj je to pravo povrijeđeno u postupku koji se vodi pred Općinskim sudom u Rijeci poslovni broj Pp P-2587/2020.

2. U zahtjevu predlagateljica, u bitnome, opisuje tijek postupka i ukazuje da isti traje pet godina. Predlaže da se prvostupanjskom sudu odredi rok od jednog mjeseca unutar kojeg mora okončati predmet poslovnog broja Pp P-2587/2020, a predlagateljici primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 1.500,00 eura.

3. Zahtjev je djelomično osnovan.

4. U provedenom postupku su, na temelju navoda predlagateljice u zahtjevu, izvješća više sudske savjetnice-specijalistice zadužene s predmetom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pp P-2587/2020 te uvida u spis tog predmeta, utvrđene sljedeće odlučne činjenice.

5. Postupak je započeo 6. listopada 2020. dostavom prigovora okrivljenice, ovdje podnositeljice zahtjeva, Općinskom sudu u Rijeci izjavljenog 18. rujna 2020. protiv obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka broj: 511-09-34/05-4- 1960-1/2020 od 4. kolovoza 2020.

5.1 U žurnom postupku 12. svibnja 2021. zakazano je ročište za dan 21. svibnja 2021., međutim u spisu predmeta ne prileži zapisnik s istoga.

5.2 Podneskom od 26. svibnja 2021. okrivljenica, zastupana po branitelju Vladi Vladiki, odvjetniku u Rijeci, se očitovala na dotadašnji tijek postupa i dostavila pisanu obranu.

5.3 U žurnom postupku 31. svibnja 2022. zakazano je ročište za dan 11. kolovoza 2022.

5.4 Iz službene bilješke od 23. kolovoza 2022. proizlazi da je na ročište zakazano za dan 11. kolovoza 2022. pristupila oštećenica, dok je za okrivljenicu i njezinog branitelja dostava poziva uredno iskazana, a poziv za svjedoka se vratio s dostavnicom s naznakom da je isti premješten u II. policijsku postaju Rijeka. S obzirom da je sutkinja bila na bolovanju 11. kolovoza 2022. ročište zakazano za navedeni dan bilo je odgođeno.

5.5 Naredbom Ureda predsjednika Općinskog suda u Rijeci broj Su-61/2025- 51 od 30. rujna 2025. određena je ponovljena automatska dodjela predmeta.

5.6 Presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pp-2587/2020-10 od 19. studenog 2025. odbijena je optužba protiv okrivljene OC.

6. Iz izvješća više sudske savjetnice - specijalistice zadužene s predmetom poslovnog broja Pp P-2587/2020, u bitnome, proizlazi opisani tijek postupka. Ističe da je naredbom predsjednika Općinskog suda u Rijeci od 30. rujna 2025. određena ponovljena automatska dodjela predmeta s obzirom da se sutkinja, u čijem je zaduženju predmet bio, nalazi na dugotrajnom bolovanju. Spis je u referadu zaprimila 10. listopada 2025. te je isti presudom od 19. studenog 2025. riješen.

7. Iz dostavljenog očitovanja Županijskog državnog odvjetništva u Rijeci, broj IP-DO-238/2025-2 od 27. studenog 2025. proizlazi da je zahtjev predlagateljice konfuzan i kontradiktoran budući da se u istome navodi kako je protiv predlagateljice 6. listopada 2025. izdan obvezni prekršajni nalog, da je prigovor podnesen 17. rujan 2020., a da je rasprava zakazana (i neodržana) 11. kolovoza 2022. Ukazuje da iz takvog zahtjeva nema mjesta traženju predlagateljice, a prije svega što se iz istoga ne može iščitati tijek vođenja prekršajnog postupka. Predlaže se zahtjev odbaciti, podredno odbiti.

8. Mjerodavno pravo za odlučivanje o zahtjevu predlagateljice sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14. - dalje: Ustav RH) i odredbama članaka 63. - 70. ZS-a.

9. Prema odredbi članka 29. stavka 1. Ustava RH svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.

10. Odredbom članka 63. ZS-a propisano je da stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo ima pravo na sudsku zaštitu sukladno odredbama ZS-a.

11. Prema odredbi članka 65. stavka 5. ZS-a pri odlučivanju o podnesenom zahtjevu osobito će se voditi računa o vrsti predmeta, činjeničnoj i pravnoj složenosti predmeta, ponašanju stranaka te postupanju suda.

12. Prema odredbi članka 66. stavak 1. ZS-a ako predsjednik neposredno višeg suda utvrdi da je zahtjev osnovan odredit će rok, u pravilu najdulje šest mjeseci, osim ako okolnosti slučaja ne nalažu određivanje duljeg roka, u kojem sudac predmet mora riješiti te primjerenu naknadu koja pripada stranki zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku.

13. Budući da je presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pp- 2587/2020-10 od 19. studenog 2025. postupak meritorno okončan pred tim sudom, to u konkretnome slučaju nema uvjeta za određivanjem roka za njegovim rješavanjem te se zahtjev predlagateljice u tom dijelu ukazuje neosnovanim.

14. U odnosu na dio zahtjeva kojim se traži isplata primjerene naknade ističe se slijedeće.

15. Pravno relevantno razdoblje odlučno za ocjenu zahtjeva predlagateljice smatra se razdoblje od dana dostave spisa predmeta prvostupanjskom sudu po izjavljenom prigovoru protiv obveznog prekršajnog naloga do dana donošenja presude poslovnog broja Pp-2587/2020-10, budući da je navedenom odlukom predmet meritorno okončan pred prvostupanjskim sudom.

15.1 Kako je spis dostavljen 6. listopada 2020., a presuda je donesena 19. studenog 2025., ovaj sud utvrđuje pravno relevantno razdoblje u trajanju od 5 (pet) godina, 1 (jednog) mjeseca i 13 (trinaest) dana.

16. Analizirajući postupanje u predmetu Općinskog suda u Rijeci poslovnog broja Pp P-2587/2020 uočeno je razdoblje neaktivnosti suda od svibnja 2021. do svibnja 2022. te od kolovoza 2022. do studenog 2025. Pritom predlagateljica nije doprinijela duljini trajanja postupka.

17. Analizirajući složenost predmeta poslovnog broja Pp P-2587/2020, prema stajalištu ovoga suda, nije riječ o predmetu koji bi nadilazio uobičajene okvire složenosti u ovakvim vrstama postupka.

18. S obzirom na utvrđeno razdoblje trajanja postupka poslovnog broja Pp P- 2587/2020, ovaj je sud ocijenio da je predlagateljici povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.

19. Stoga, predlagateljici je sukladno članku 66. stavku 1. i članku 69. stavku 1. ZS-a određena primjerena novčana naknada zbog povrede njezina prava na suđenje u razumnom roku te je protustranka obvezana na isplatu te naknade. Visinu novčane naknade ovaj sud je utvrdio u iznosu od 350,00 eura, imajući u vidu sve relevantne okolnosti, vodeći računa o duljini trajanja prvostupanjskog postupka, poduzetim radnjama i složenosti predmeta, uz neizostavno uvažavanje otežanih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. Zahtjev predlagateljice u dijelu kojim traži određivanje primjerene naknade za daljnji iznos od 1.150,00 eura odbijen je kao neosnovan.

20. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Rijeka, 28. studenog 2025.

PREDSJEDNIK SUDA

dr. sc. Vlado Skorup

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave ovjerovljenog prijepisa rješenja.

Žalba se podnosi u 3 primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Vrhovni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. predlagateljici putem punomoćnika

2. Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci, Građansko upravni odjel

3. višoj sudskoj savjetnici-specijalistici Općinskog suda u Rijeci OCC, uz povrat spisa poslovnog broja Pp P-2587/2020

4. predsjedniku Općinskog suda u Rijeci, po pravomoćnosti

5. Vrhovnom sudu Republike Hrvatske, po pravomoćnosti

6. Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, po pravomoćnosti

7. nadležnom sudačkom vijeću, po pravomoćnosti

Rijeka, 28. studenog 2025.