Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-318/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud, po sutkinji tog suda Renati Đaković Vranković, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja Republike Hrvatske, Ministarstvo financija – Carinska uprava, Područni ured Split, OIB: 52634238587, kojeg zastupa Općinskog državno odvjetništvu u Splitu, Građansko-upravni odjel, i protustranke AK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Ante Nikolić, odvjetnik u Splitu, radi upisa prisilnog založnog prava, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Split, poslovni broj Z-15710/2024 od 3. travnja 2025., 28. studenoga 2025.

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba protustranke AK kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Split, poslovni broj Z- 15710/2024 od 3. travnja 2025.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe pod brojem Z-15710/2024 u zkulbr. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i zkulbr. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

„I. Odbija se prigovor kao neosnovan te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Split pod poslovnim brojem Z-5844/2024 od 28. ožujka 2024.

II. Nalaže se zabilježba odbijanja prigovora u Z. U. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina].

III. Nalaže se provedba ovog rješenja.“

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnijela protustranka zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog povrede pravila postupka. Predlaže „da drugostupanjski sud prihvati žalbu protivnika osiguranja, ukine pobijano rješenje i naloži uspostavu zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije donošenja rješenja o ovrsi ili preinači pobijano rješenje na način da obustavi ili odgodi ovrhu do donošenja odluke o žalbi Ministarstva financija Carinske uprave, Samostalni sektor za drugostupanjski upravni postupak pred kojim se vodi postupak….“.

3. Žalba protustranke je neosnovana.

4. Prvostupanjski sud je odlučujući o prigovoru protustranke protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta broj Z-5844/2024 od 28. ožujka 2024. kojim je dopuštena uknjižba prava zaloga radi osiguranja novčane tražbine na temelju rješenja Općinskog suda u Splitu broj Ovr-298/2024 od 8. veljače 2024. na nekretninama u vlasništvu AK čest. zem. [katastarska čestica] upisane u zkulbr. [broj ZK uloška] i čest. zem. [katastarska čestica] upisane u zkulbr. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina], na temelju utvrđenja da je u konkretnom slučaju upis založnog prava naložen od strane nadležnog suda koji je donio rješenje o osiguranju prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protustranke, pozivom na odredbu čl. 117. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/2019, 128/2022, 155/2023, 127/2024 – dalje: ZZK), a na temelju čl. 145. st. 4. ZZK odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

5. Prema čl. 117. st. 2. ZZK u situaciji kada zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo u ocjeni dopuštenosti upisa zemljišnoknjižni sud se ograničava na ispitivanje je li upis odredilo za to nadležno tijelo i je li upis provediv obzirom na stanje zemljišne knjige, dok u pogledu svih ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje je upis dopustilo.

5.1. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da su ispunjene zakonske pretpostavke za dopustivost upisa u smislu čl. 117. st. 2. ZZK, jer je upis odredio nadležni ovršni sud rješenjem broj Ovr-298/2024 od 8. veljače 2024. kojim je naložena uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine u korist predlagatelja osiguranja, te je isto tako pravilno utvrdio da ne postoji zapreka za upis prema stanju zemljišne knjige obzirom je protivnik osiguranja iz tog postupka, ovdje protustranka vlasnik predmetnih nekretnina na kojima je određen upis založnog prava.

6. Navodi protustranke u žalbi da je protiv rješenja kojim je pokrenut ovršni postupak Ministarstva financija podnio žalbu o kojoj nije odlučeno, zatim da je tražbina ovrhovoditelja sporna i dvojbena te da nije zaprimio rješenje o osiguranju tražbine, ne mogu biti predmetom razmatranja zemljišnoknjižnog suda, kao niti ovog žalbenog suda, pa žalbeni navodi u tom smislu ne utječu na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

6.1. Pri tome u vezi takvih žalbenih navoda valja dodati da je ovršni sud donio rješenje o osiguranju na temelju odredbi čl. 296. do 298. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24) ocijenivši da su ispunjene zakonske pretpostavke za osiguranje, a žalbeni navodi protustranke koji se sadržajno odnose na osporavanje zakonitosti tog rješenja o osiguranju mogu biti predmetom ocjene drugostupanjskog suda u tom postupku osiguranja, time da se rješenje o osiguranju prisilnim zasnivanjem založnog prava provodi u zemljišnoj knjizi prije pravomoćnosti rješenja o osiguranju.

7. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti primjenom čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) čija primjena je predviđena odredbom čl. 99. st. 2. ZZK, nije utvrđeno da su počinjene bitne povrede odredaba postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je slijedom naprijed navedenog, na temelju čl. 149. st. 3. ZZK odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 28. studenoga 2025.

Sutkinja:

Renata Đaković Vranković