Poslovni broj: Usž-3303/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Sanje Štefan, predsjednice vijeća, Ljiljane Karlovčan - Đurović i Željke Zrilić Ježek, članova vijeća te sudske savjetnice Katarine Skrbinac, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja UĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Petar Petrović, odvjetnik u Sesvetama, Bjelovarska ulica 3, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, IX. Policijske postaje Zagreb, Sesvete, Kašinska 1B, OIB: 36162371878, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us l-876/2025-4 od 1. travnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 27. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje se presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us l-876/2025-4 od 1. travnja 2025.

Obrazloženje

1. Presudom Upravnog suda u Zagrebu točkom I. izreke odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja za poništavanje rješenja tuženika KLASA: UP/I-211-03/25-07/401, URBROJ: 511-19-35-25-1 od 3. veljače 2025. Točkom II. izreke odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.

2. Protiv navedene presude tužitelj je podnio žalbu iz svih zakonom propisanih razloga. Smatra da je prvostupanjski sud napravio apsolutno bitnu postupovnu povredu jer u tijeku spora nije primijenio te je nepravilno primijenio odredbe Zakona o upravnim sporovima, a to je utjecalo na donošenje zakonite i pravilne presude. Kao i u tužbi, upire na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje pri čemu posebno osporava da je tužitelj u razdoblju od 20. ožujka 2023. do 21. studenog 2024. prikupio ukupno 14 negativnih prekršajnih bodova. Ističe da navedeno nije točno, što proizlazi iz pogrešnog zbrajanja bodova ili pogrešno vođene evidencije te da je na temelju dostupnih podataka moguće potvrditi isključivo 10 negativnih bodova. Navodi da u presudi nije dostavljen potpuni, jasan i precizan prikaz svih prekršaja, njihovih datuma, brojeva predmeta i klasifikacija, što čini činjenično stanje nepotpunim i pravno neutemeljenim te da nije moguće provesti valjanu kontrolu zakonitosti odluke. Ističe da tužitelj nije ranije bio prekršajno kažnjavan, što ukazuje da predmetni prekršaji predstavljaju izolirani slučaj, a ne obrazac ponašanja, prigovara da mu nije dana mogućnost tzv. roka kušnje, čime je izostao element postupnosti i razmjernosti sankcija. Konačno, smatra da prvostupanjski sud nije u obrazloženju presude iznio ozbiljne, relevantne i dostatne razloge koji bi mogli opravdati ovakvu presudu, odnosno svoje stajalište nije obrazložio na način koji otklanja svaku sumnju u arbitrarnost postupanja i odlučivanja, ističući povredu prava na pravično suđenje. Predlaže da Sud preinači prvostupanjsku presudu, na način da usvoji tužbu tužitelja, podredno da ukine prvostupanjsku presudu te predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

3. Tuženik, iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsku presudu u granicama propisanim člankom 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj: 36/24. - dalje: ZUS), ovaj Sud je utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, a niti razlozi na koje Sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Osporenim rješenjem tuženika pod točkom I. ukida se i oduzima vozačka dozvola broj: [broj vozačke dozvole] izdana na ime tužitelja, a pod točkom II. određeno je da je tužitelj dužan vozačku dozvolu predati Referadi za upravne poslove tuženika, radnim danom od 08,00 do 14,00 sati, u roku od 8 dana od dana primitka rješenja.

7. Iz spisa predmeta prvostupanjskog suda, kao i iz obrazloženja prvostupanjske presude, razvidno je da je prvostupanjski sud utvrdio da je tužitelj na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima u razdoblju od dvije godine prikupio 14 negativnih prekršajnih bodova te je prihvatio stajalište tuženika da su u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti iz članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24. – dalje: ZSPC). Prvostupanjski sud je uvidom u pravomoćne odluke odnosno pravomoćne prekršajne naloge navedene u obrazloženju rješenja tuženika utvrdio kada, zbog kojih prekršaja, na temelju kojih odredbi ZSPC i u kojem broju su tužitelju evidentirani negativni prekršajni bodovi.

8. Odredbom članka 286. stavka 4. ZSPC propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

9. S obzirom da je prvostupanjski sud utvrdio da je tužitelj u razdoblju od 25. travnja 2023. do 18. siječnja 2025., dakle u razdoblju od dvije godine, prikupio 14 negativnih prekršajnih bodova, pravilno je ocijenio zakonitim rješenje tuženika kojim je tužitelju primjenom članka 286. stavka 4. ZSPC-a ukinuta i oduzeta vozačka dozvola.

10. Prvostupanjski sud je, dakle, pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo, a tužitelj svojim žalbenim navodima nije doveo u sumnju pravilnost i zakonitost prvostupanjske presude. Prigovore istaknute u žalbi ovaj Sud smatra neosnovanim i bez utjecaja na drukčije rješavanje predmetne upravne stvari.

11. Iz obrazloženja presude razvidno je da je prvostupanjski sud postupio na temelju članka 119. stavka 5. ZUS-a, i u jasnom obrazloženju odgovorio na sve navode tužitelja istaknute u tužbi, obrazlažući razloge zbog kojih smatra iste neosnovanim, a tužiteljevim žalbenim navodima nisu dovedene u sumnju odlučne činjenice kako ih je utvrdio prvostupanjski sud, niti zauzeta stajališta.

12. U odnosu na prigovor tužitelja u smislu netočno zbrojenih odnosno netočno evidentiranih negativnih prekršajnih bodova, treba još dodati da činjenica da je tuženik u obrazloženju osporavanog rješenja pogrešno naveo vremensko razdoblje od 20.03.2023. do 21.11.2024., naznačivši datume donošenja prve i posljednje odluke odnosno prekršajnog naloga, umjesto datuma pravomoćnosti istih odluka odnosno prekršajnih naloga, nije od utjecaja na drukčije rješenje stvari u konkretnom slučaju.

13. Kako je utvrđeno da ne postoje razlozi zbog kojih tužitelj pobija prvostupanjsku presudu, kao ni razlozi na koje Visoki upravni sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je temeljem članka 135. stavka 1. ZUS-a odbiti žalbu i potvrditi presudu prvostupanjskog suda.

14.

U Zagrebu, 27. studenoga 2025.

Predsjednica vijeća

Sanja Štefan