REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Usž-3233/2025-2
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Jelene Rajić, predsjednice vijeća, Marine Kosović Marković i mr.sc. Inge Vezmar Barlek, članica vijeća, te više sudske savjetnice Ivane Jasprica Konjuh, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Grada Dubrovnika, OIB: 21712494719, Dubrovnik, Pred Dvorom 1, protiv rješenja tuženika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo, OIB: 72910430276, Zagreb, Vukovarska 49, klasa: UP/II-942-01/23-01/149, urbroj: 514-04-02-01-01/08- 24-02 od 24. srpnja 2024. uz sudjelovanje zainteresiranih osoba, IH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], TH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], VH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], FH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], PH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], SH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Državnog odvjetništva Republike Hrvatske, kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Dubrovniku, Dubrovnik, Dr. A. Starčevića 23, radi naknade za oduzetu imovinu, odlučujući o žalbi zainteresirane osobe PH protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I- 2107/2024-8 od 25. travnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 26. studenoga 2025.
p r e s u d i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2107/2024-8 od 25. travnja 2025.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja za poništavanje rješenja tuženika, UP/II-942-01/23-01/149, urbroj: 514-04-02-01-01/08- 24-02 od 24. srpnja 2024., kojim je odbijena žalba tužitelja izjavljena protiv djelomičnog rješenja Dubrovačko-neretvanske županije, Upravnog odjela za opću upravu i imovinsko-pravne poslove, klasa: UP/I-942-01/22-01/208, urbroj: 2117-11/10-23-04 od 15. veljače 2023. Navedenim rješenjem daju se u vlasništvo i posjed stanovi, u tom rješenju poimenice navedenim osobama za njihov suvlasnički dio koji odgovara udjelu prijašnjih vlasnika u imovini oduzetog poduzeća Dubrovačka plovidba d.d. Dubrovnik, na nekretninama, stanovima kao posebnim dijelovima u preostalom dijelu zgrade u k. o. [katastarska općina] upisane u ZK ul. [broj ZK uloška], sve pobliže određeno u izreci navedenog rješenja.
2. Zainteresirana osoba PH u žalbi navodi da je ovdje trebalo imati u vidu odredbe članka 45. do 47. Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine pa da su za oduzeto poduzeće pa time i sve nekretnine tog poduzeća zakonom propisani oblik naknadi vrijednosni papiri, dionice ili udjeli, a ne vraćanje u naravi. Smatra da sud pogrešno zaključuje da ostvarivanje prava na naknadu za oduzeta poduzeća ovisi o tome egzistira li imovina nacionaliziranog poduzeća, odnosno je li ona procijenjena u društveni kapital. Predlaže presudu poništiti i predmet vratiti na ponovno odlučivanje.
3. Tužitelj, tuženik i ostale zainteresirane osobe nisu dostavile odgovor na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je u postupku utvrđeno da se ovdje radi o naknadi za oduzetu imovinu bivših dioničara poduzeća Dubrovačka plovidba d.d. Dubrovnik, koje je u državno vlasništvo preneseno temeljem Zakona o nacionalizaciji privatnih poduzeća od 25. studenoga 1946. ("Službeni list", broj: 48/46.), a koja imovina se u trenutku nacionalizacije sastojala, između ostalog i od nekretnina u k. o. [katastarska općina] i k. o. [katastarska općina].
6. Nadalje, u postupku je utvrđeno da predmetna nekretnina nikada nije bila upisana kao pravo upravljanja, korištenja ili raspolaganja ni jednog bivšeg društvenog poduzeća, niti je nekretnina bila unesena u društveni kapital nekog od sadašnjih trgovačkih društava sukladno Zakona o pretvorbi društvenih poduzeća ("Narodne novine", broj: 92/96. i dr.).
7. Imajući u vidu naprijed navedene nesporne činjenice osnovano zaključuju upravna tijela i prvostupanjski sud da ovdje nema mjesta primjeni odredbe članka 45. do 47. Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine ("Narodne novine", broj: 92/96., 39/99., 42/99., 92/99., 43/00., 131/00., 27/01., 34/01., 65/01., 118/01., 80/02. i 81/02., dalje: Zakon o naknadi). Naime, naprijed navedene odredbe Zakona o naknadi moguće je primijeniti samo u slučaju, ako je oduzeto poduzeće uneseno u društveni kapital nekog poduzeća u postupku pretvorbe, koje stajalište je izraženo u dugogodišnoj upravnosudskoj praksi i koje je pravilno primijenjeno i u pobijanoj presudi (tako i presude poslovni broj: Us-6247/2002, Usž-1661/2017 i dr.).
8. Stoga, kako se ne radi o imovini koja je ušla u sastav društvenog kapitala bilo kojeg društvenog poduzeća, već se radi o stanovima to je bilo potrebno utvrditi ima li mjesta primjeni odredbe članka 22. Zakona o naknadi. Naime, stavkom 1. naprijed navedene odredbe Zakona propisano je da stanovi oduzeti prijašnjem vlasniku na temelju propisa iz članka 2. te akata i načina propisanih člankom 3. ovoga Zakona, na kojima postoji stanarsko pravo, ne vraćaju se u vlasništvo, osim stanova oduzetih prijašnjem vlasniku na temelju propisa o konfiskaciji. Prema stavku 2. citiranog članka Zakona iznimno od odredbe stavka 1. ovoga članka, prijašnjem vlasniku daje se u vlasništvo i posjed stan na kojem ne postoji stanarski odnos, što rješenjem utvrđuje nadležna služba.
9. Ovdje nije sporno da predmetni stanovi, navedeni u izreci rješenja tijela prvog stupnja nisu otkupljeni, stoga je u pogledu istih moguć naturalni povrat. Treba reći da je u upravnosudskom sporu, a koji se tiču iste imovine, povodom različitih zahtjeva prijašnjih vlasnika zauzet isti stav u pogledu primjene materijalnog prava (primjerice presuda poslovni broj: Usž-3965/2022, Usž-1599/2023 i dr. ).
10. Stoga, imajući u vidu naprijed navedeno osnovano je zaključio prvostupanjski sud da nema mjesta usvajanju tužbenog zahtjeva tužitelja, budući su rješenja javnopravnih tijela donesena u pravilno provedenom postupku, uz pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje, kao i pravilnu primjenu materijalnog prava.
11. Slijedom navedenog, valjalo je pozivom na odredbu članka 135. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24.), odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 26. studenoga 2025.
Predsjednica vijeća
Jelena Rajić
