REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2865/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević, Mirjane Magud i mr. sc. Neri Radas članica vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ĐZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Zoran Mimica, odvjetnik u Splitu, protiv tuženice NZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Damir Đapić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Santica & Đapić u Splitu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženice za donošenje dopunskog rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revd-2865/2025-2 od 24. rujna 2025., u sjednici održanoj 26. studenoga 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog tuženice za donošenje dopunskog rješenja.
Obrazloženje
1. Vrhovni sud Republike Hrvatske donio je 24. rujna 2025. rješenje poslovni broj Revd- 2865/2025-2 kojim je dopustio tuženici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2696/2024-7 od 27. siječnja 2025. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pn-497/2020 od 4. prosinca 2023., zbog pravnog pitanja u odnosu na koje su bile ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP). Također je u navedenom rješenju pod točkom 6. obrazloženja ovaj sud naveo da se glede ostalih pitanja prijedlog smatra povučenim u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a.
2. Tuženica je sadržajno podnijela prijedlog za donošenje dopunskog rješenja o prijedlogu za dopuštenje revizije (nazvan podnesak tuženika za Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu kojim se predlaže ispraviti rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revd-2865/2025-2 od 24. rujna 2025.), navodeći da je Vrhovni sud Republike Hrvatske u svojoj odluci od 24. rujna 2025. naveo kako dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2696/2024-7 od 27. siječnja 2025., a dopuštena je revizija zbog pitanja koje se odnosi samo na parnični trošak (jer da bi u tom slučaju bila dopuštena samo revizija protiv rješenja, a ne revizija protiv presude), pa tuženica smatra kako je u otpravku koji je poslan nižestupanjskim sudovima počinjena greška.
2.1. Također je navela da se u obrazloženju predmetnog rješenja navodi kako se glede ostalih pitanja prijedlog smatra povučenim u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, pa tuženica smatra da nema logike u tome da se prijedlog za dopuštenje meritornih pitanja smatra povučen, ako je revizija dopuštena za odluku o parničnom trošku, jer da je ratio citirane odredbe ZPP-a taj da se prijedlog za ostala pitanja smatra povučen ako je revizija dopuštena zbog jednog bitnog meritornog pitanja, pa da nema potrebe da se dopušta zbog drugog meritornog pitanja kad je drugo meritorno pitanje obuhvaćeno prvim meritornim pitanjem.
2.2. Stoga tuženica smatra da je revizija dopuštena za jedno ili za više meritornih pitanja, ali da je to izostavljeno navesti u otpravku koji je dostavljen nižestupanjskim sudovima, pa sadržajno predlaže da se predmetno rješenje revizijskog suda dopuni navođenjem meritornog pitanja zbog kojeg je dozvoljena revizija protiv presude.
3. Prijedlog tuženice je neosnovan.
4. Naime, odredbom čl. 389.b st. ZPP propisano je da će u rješenju kojim se revizija dopušta Vrhovni sud Republike Hrvatske navest u odnosu na koje pravno pitanje ili u odnosu na koju povredu temeljenog prava te u odnosu na koji dio odluke dopušta podnošenje revizije. Za ostala će se pravna pitanja i povrede temeljnih ljudskih prava iz prijedloga za dopuštenje revizije uzeti da je prijedlog u odnosu na njih povučen.
5. Stoga, s obzirom da je rješenjem ovog suda poslovni broj Revd-2865/2025-2 od 24. rujna 2025. dopušteno tuženici podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude kojom je potvrđena prvostupanjska presuda, a zbog pravnog pitanja navedenog u izreci tog rješenja, to se na temelju zakonske odredbe iz čl. 389.b st. 3. ZPP, smatra da je u odnosu na ostala pravna pitanja (i povrede temeljnih ljudskih prava) iz prijedloga za dopuštenje revizije, taj prijedlog povučen, a kako je to ovaj sud i naveo pod točkom 6. obrazloženja navedene odluke.
6. Slijedom navedenog, a s obzirom da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za donošenje dopunskog rješenja, to je prijedlog tuženice za donošenje dopunskog rješenja u ovoj pravnoj stvari valjalo odbiti na temelju odredbe čl. 399. st. 1. ZPP u vezi s odredbom čl. 377.a i čl. 347. ZPP u vezi sa čl. 340. st. 3. ZPP, te odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 26. studenog 2025.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Ante Perkušić
