Poslovni broj: Usž-4366/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Jelene Rajić, predsjednice vijeća, Marine Kosović Marković i mr.sc. Inge Vezmar Barlek, članica vijeća te više sudske savjetnice Ivane Jasprica Konjuh, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja KC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Županijskog suda u Zagrebu, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5, Zagreb, OIB: 87134069158, radi poništenja rješenja, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I- 1249/2025-4 od 25. rujna 2025., na sjednici vijeća održanoj 26. studenoga 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I- 1249/2025-4 od 25. rujna 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem tuženika tužba je odbačena pozivom na odredbu članka 46. stavka 1. točka 7. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj: 36/2024, dalje u tekstu: ZUS).
2. Tužitelj je protiv navedenog rješenja podnio žalbu u kojoj navodi da u predmetnom sporu nije riješena površina čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja čestica je prema izvatku iz zemljišne knjige Općinskog suda u Dubrovniku u njegovu suvlasništvu. Tvrdi da nitko nema pravo mijenjati površinu navedene čestice te da istu jedino vlasnik može parcelirati. Traži da se donese rješenje u kojem će biti utvrđeno da čest. zem. [katastarska čestica] ima površinu 1.415 m[2] .
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih razloga (članak 134. stavak 1. ZUS-a, u svezi s odredbom članka 128. stavak 4. ZUS-a), ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno odbacio tužbu kao nedopuštenu.
5. Odredbom članka 3. stavka 1. točka 1. ZUS-a propisano je da je predmet upravnog spora: 1. ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek; 2. ocjena zakonitosti postupanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes stranke protiv kojeg nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek; 3. ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu; 4. ocjena zakonitosti sklapanja, raskidanja i izvršavanja upravnog ugovora.
6. Odredbom članka 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj: 47/09., 110/21.) propisano je da se upravnom stvari smatra svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnom interesu fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje, a i svaka stvar koja je zakonom određena kao upravna stvar.
7. Odredbom članka 46. stavkom 1. točkom 7. ZUS-a propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbi jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
8. Tužitelj je u konkretnom slučaju, kako to proizlazi iz podataka spisa predmeta, pokrenuo upravni spor protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, posl. broj: Gž Zk- 91/2025 i rješenja Općinskog suda u Dubrovniku Z-13305/2024, kojim rješenjima je odlučeno o upisu u zemljišnu knjigu na temelju odredbi Zakona o zemljišnim knjigama.
9. Prvostupanjski je sud pravilno ocijenio da se u vezi zahtjeva tužitelja za poništenje navedenih rješenja ne radi o upravnoj stvari, već o pravnoj stvari koja je u nadležnosti redovnog suda. Naime, rješenja sudova, čije poništenje tužitelj traži, nisu upravni akti i nisu, niti mogu biti predmet upravnog spora, u smislu naprijed citirane zakonske odredbe članka 3. stavka 1. ZUS-a.
10. Stoga je zakonito, prvostupanjski sud, utvrdivši da ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora, tužbu na temelju članka 46. stavka 1. točke 7. ZUS-a odbacio kao nedopuštenu, pri čemu navodi izneseni u žalbi nisu od utjecaja na drugačiju odluku u predmetnoj upravnoj stvari.
11. Slijedom svega navedenog, prema ocjeni ovog Suda, ne postoje razlozi zbog kojih se prvostupanjsko rješenje žalbom pobija, zbog čega je na temelju odredbe članka 135. stavak 1. u vezi članka 128. stavka 4. ZUS-a odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu, 26. studenoga 2025.
Predsjednica vijeća
Jelena Rajić
