Poslovni broj Usž-3683/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Marine Kosović Marković, predsjednice vijeća, Jelene Rajić i mr.sc. Inge Vezmar Barlek, članica vijeća, te više sudske savjetnice Ivane Jasprica Konjuh, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja HF, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava Dubrovnik, radi šutnje uprave, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Splitu poslovni broj: Us I-938/2024-7 od 13. lipnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 26. studenog 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu poslovni broj: Us I-938/2024-7 od 13. lipnja 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem Upravnog suda u Splitu poslovni broj: Us I-938/2024-7 od 13. lipnja 2025 odbačena je tužba kao nedopuštena, pozivom na odredbu članka 46. stavka 1. točke 3. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine", broj: 36/24. - dalje: ZUS).
2. Tužitelj je podnio žalbu protiv prvostupanjskog rješenja radi bitne povrede pravila sudskog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Smatra da rješenje ima nedostatka te da se ne može ispitati. Navodi da mu obavijest tuženika od 4. ožujka 2024. nikada nije dostavljena pa da nije bio ni u mogućnosti protiv nje izjaviti prigovor čelniku tijela. Još jednom ističe da inspekcijski nadzor nije valjano obavljen niti je obavljen na svim građevinama koje je prijavio.
2.1. Na žalbu nije odgovoreno.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući osporavano rješenje na temelju članka 134. stavak 1. ZUS-a ovaj Sud je utvrdio da nisu osnovani žalbeni razlozi niti postoje razlozi na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Prema podacima spisa predmeta proizlazi da je tužitelj 6. srpnja 2023. podnio tuženiku prijavu za postupanje građevinske inspekcije na česticama k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] radi nezakonito izvedenih građevinskih radova investitora ĆF. Kako tuženik nije postupao po njegovoj prijavi, tužitelj je tuženiku uputio više požurnica, nakon čega mu je tuženik dostavio obavijest, klasa: 362-02/23- 04/2407, urbroj: 443-02-03-12-01-24-10 od 4. ožujka 2024. Tužitelj je 10. travnja 2024. podnio tužbu protiv tuženika navodeći da tuženik nije postupio po njegovim prijavama od 6. srpnja 2023.
6. Suprotno navodima tužitelja da nije zaprimio obavijest tuženika od 4. ožujka 2024. treba reći da upravo iz obrazloženja tužbe proizlazi da je tužitelj zaprimio obavijest od 4. ožujka 2024. međutim nije bio zadovoljan sadržajem obavijesti te je podnio tužbu u ovoj upravnoj stvari.
7. Odredbom članka 46. stavak 1. točka 3. ZUS-a propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi, da protiv pojedinačne odluke, postupanja ili upravnog ugovora nije iskorišten redovit pravni lijek.
8. Odredbom članka 58. stavak 1. Zakona o državnom inspektoratu ("Narodne novine", broj: 115/18., 117/21., 67/23., 155/23. - dalje: Zakon) propisano je da inspektor provodi inspekcijski nadzor i pokreće postupak po službenoj dužnosti, a iznimno na zahtjev stranke, kada je to propisano posebnim zakonom. Stavkom 3. Zakona propisano je da ako inspektor povodom zaprimljene predstavke obavi inspekcijski nadzor, podnositelja će u pisanom obliku obavijestiti o utvrđenom činjeničnom stanju i poduzetim mjerama.
8.1. Odredbom članka 42. stavak 2. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 47/09. i 110/21. - dalje: ZUP) propisano je da kod ocjene o postojanju razloga za pokretanje postupka po službenoj dužnosti javnopravno tijelo uzet će u obzir predstavke, odnosno druge obavijesti koje upućuju na potrebu zaštite javnoga interesa, dok je stavkom 3. istog članka ZUP-a propisano da kad službena osoba utvrdi da ne postoje uvjeti za pokretanje postupka po službenoj dužnosti, obavijestit će o tome podnositelja što je prije moguće, a najkasnije u roku od 30 dana od dana podnošenja predstavke, odnosno obavijesti.
8.2. Člankom 42. stavkom 4. ZUP-a propisano je da podnositelj ima pravo izjaviti prigovor javnopravnom tijelu od kojeg je primio obavijest kojom se ne prihvaća prijedlog za pokretanje postupka, u roku od osam dana od dana primanja obavijesti, kao i u slučaju da u propisanom roku nije dobio odgovor.
9. Kako tužitelj nakon primitka obavijesti od 4. ožujka 2024. kojom je tuženik utvrdio da ne postoje uvjeti za pokretanje postupka po službenoj dužnosti, nije izjavio prigovor, već je pokrenuo upravni spor, to pravilno prvostupanjski sud zaključuje da tužitelj nije iskoristio redovni pravni lijek, pa je na temelju odredbe članka 46. stavak 1. točka 3. ZUS-a, pravilno odbacio tužbu.
10. Slijedom svega navedenog, prema ocjeni ovog Suda, ne postoje razlozi zbog kojih se prvostupanjsko rješenje pobija žalbom, pa je na temelju odredbe članka 135. stavak 1. u vezi s odredbom članka 128. stavak 4. ZUS-a odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu, 26. studenog 2025.
Predsjednica vijeća:
Marina Kosović Marković
