Poslovni broj: Usž-3175/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
ZAGREB
Frankopanska 16
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
RJE Š ENJE
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda , Snježane Horvat-Paliska , predsjednice vijeća , Gordane Marušić-Babić i dr.sc. Sanje Otočan , članica vijeća , te više sudske savjetnice Glorjane Čičak , zapisničarke , u upravnom sporu tužitelja KLiz [adresa], [adresa], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske , Ravnateljstva civilne zaštite , Službe za inspekcijske poslove u Zagrebu , Avenija Većeslava Holjevca 20 , radi odobrenja za izbijanje vatrometa, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Zagrebu , poslovni broj: Us I-4181/2023-6 od 11. lipnja 2024. , na sjednici vijeća održanoj 26. studenoga 2025.
rije š io je
Žalba se odbija i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Upravnom sudu u Zagrebu , poslovni broj: Us I-4181/2023-6 od 11. lipnja 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbačena je tužba koju je tužitelj podnio protiv rješenja tuženika , klasa: UP/I-2132-02/23-26/78 , ur.broj: 511-01-361/1-23-4 od 24. svibnja 2023. , pozivom na odredbu članka 30. stavka 1. točke 2. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21., dalje: ZUS) .
2. Tužitelj u žalbi protiv pobijanog rješenja suda u bitnome navodi da je zatražio da se ukine rješenje o održavanju vatrometa, te da se Građanskom zaštitom zabrani daljnje izdavanje rješenja prema članku 22. stavku 2. točkama 1. i 3. ZUS-a . Smatra da je pogrešan zaključak suda da ne postoji njegov pravni interes, te ističe da ne postoji samo njegov interes već i interes oko stotinjak stanovnika [adresa]. Ističe da vatromet proizvodi buku koja prelazi granice prihvatljivog, te se remeti pravo na odmor i noćni mir. Predlaže Sudu da poništi pobijano rješenje i zabrani izdavanje rješenja o vatrometu.
3. Tuženik u odgovoru na žalbu navodi da tužitelj nije bio stranka u postupku izdavanja rješenja od 24. svibnja 2023., te da je izvođenje vatrometa odobreno sukladno odredbama Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja („Narodne novine“, broj: 70/17 i 141/20) i odredbama Pravilnika o izvođenju javnih vatrometa („Narodne novine“, broj: 131/08 do 130/15). Nadalje, navodi da je tvrtka „PLETER VATROMETI“ d.o.o. iz Zagreba, Stubička 107, za predviđeni vatromet angažirala tvrtku ZAGREBINSPEKT d.o.o. iz Zagreba, Draškovićeva 29, da obavi mjerenje buke okoliša do najbližih objekata, te je dostavljen Izvještaj o mjerenju buke okoliša od 18. svibnja 2023., prema kojem su dozvoljena vatrometna sredstva koja su zadovoljila razinu buke u večernjim satima prema odredbama navedenog Pravilnika.
Predlaže da se žalba odbije.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući osporeno rješenje sukladno odredbi članka 73. stavka 1. u svezi s člankom 67. stavka 3. ZUS-a, ovaj Sud je utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se rješenje pobija, odnosno navodi žalbe ne utječu na donošenje drukčije odluke.
6. Odredbom članka 30. stavka 1. točke 2. ZUS-a propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da se pojedinačnom odlukom, postupanjem ili upravnim ugovorom ne dira u pravo ili pravni interes tužitelja.
7. Prema podacima spisa predmeta proizlazi da tužitelj nije sudjelovao kao stranka postupka u kojem je tuženik rješenjem od 24. svibnja 2023. društvu „PLETER VATROMETI“ d.o.o. iz Zagreba, Stubička 107, izdao odobrenje za izvođenje vatrometa 27. svibnja 2023., u vremenskom razdoblju od 22:30 do 22:45 sati, u trajanju od cca 4 min, sa prostora Golf terena u [adresa].
8. Prvostupanjski sud je odbacio tužbu tužitelja kao nedopuštenu, s obzirom da je tužba podnesena protiv rješenja kojim nije odlučeno o nikakvom pravu, obvezi ili pravnom interesu tužitelja , kao stranke u upravnom postupku u kojem je odlučeno o predmetnoj upravnoj stvari u povodu zahtjeva podnositelja " Pleter vatrometi " doo, što u cijelosti prihvaća i ovaj Sud . Tužitelj u upravnom postupku u nije sudjelovao niti kao zainteresirana osoba , au obrazloženju dobivanja rješenja prvostupanjski sud je naveo dostatne razloge za svoju odluku.
9. Pritom pravilno prvostupanjski sud navodi da svako izvođenje vatrometa ili kreiranje buke izvan dopuštenih parametara predstavlja kršenje zakona o kojem se može pokrenuti inspekcijski ili prekršajni postupak.
10. S obzirom na izneseno, pravilno je odbačena tužba kao nedopuštena primjena odredbe članka 30. stavka 1. točke 2. ZUS-a .
11. Trebalo je stoga, na temelju odredbe članka 74. stavka 1. u vezi članka 67. stavka 3. ZUS-a , odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 26. studenoga 2025.
Predsjednica vijeća :
Snježana Horvat-Paliska
