REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-5142/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, mr.sc. Senije Ledić članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, OIB: 84397956623, Zagreb, Mihanovićeva 3, Područni ured u Sisku, OIB 84397956623, Sisak, Ulica lipa 4, protiv tuženika Wiener osiguranje Vienna Insurance Group d.d., Zagreb, Slovenska ulica 24, OIB: 52848403362, kojeg zastupa punomoćnik Dinko Rebrović, odvjetnik u Zagrebu, II Barilovićka 7, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1283/2024-3 od 18. rujna 2025. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj Pn-68/2023-7 od 8. ožujka 2024., u sjednici održanoj 26. studenoga 2025.,
r i j e š i o j e :
Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1283/2024-3 od 18. rujna 2025. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj Pn-68/2023-7 od 8. ožujka 2024. u odnosu na sljedeća pravna pitanja:
"1. Je li za HZMO u parničnom postupku naknde štete, kojom potražuje naknadu štete po isplaćenoj invalidskoj mirovini nakon 1. siječnja 2014., stvarnu štetu predstavlja puni iznos isplaćene mirovine u skladu s člankom 161. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" 157/13 , 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) ili, kako smatra tuženik štetu predstavlja razlika između rješenjem priznate i isplaćene mirovine i iznosa invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu, u skladu s čl. 27. Zakona o obveznim osiguranjim u prometu ("Narodne novine" 151/05)?
2. Pripada li HZMO-u pravo na naknadu štete prema čl. 27. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" 151/05) samo u slučaju ako je priznata mirovina zbog ozljede izvan rada viša od invalidske mirovine koja bi bila priznata u slučaju ozljede na radu?".
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1283/2024-3 od 18. rujna 2025. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj Pn-68/2023-7 od 8. ožujka 2024.
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387 st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo je da su pitanja naznačena u izreci rješenja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. tog Zakona za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Riječ je, naime o pravnom pitanju o kojem sudska praksa viših sudova nije jedinstvena, jer u vezi s njim pravno shvaćanje zauzeto u pobijanoj presudi je u suprotnosti sa onim zauzetim u presudama Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-602/2021-2 od 1. lipnja 2021., Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-877/2022, a u njemu nema prakse revizijskog suda (u tom smislu i ovaj sud u odluci Revd-3155/2024-2 od 18. rujna 2021., Revd-1865/2024-2 od 10. srpnja 2024. i dr.).
4. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 385.b st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 26. studenoga 2025.
Predsjednik vijeća
Ivan Vučemil
