REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-15455/2024
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OV, zbog prekršaja iz čl.71. st.2. u vezi st.1. podst.6. i dr. Zakona o trgovini (Narodne novine 87/2008, 96/2008, 116/2008, 76/2009, 114/2011, 68/2013, 30/2014, 32/2019, 98/2019, 32/2020 i 33/2023), povodom podnijetog optužnog prijedloga Državnog inspektorata, PU Zagreb, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, Klasa: UP/I-336-02/24-02/274, Ur.broj: 443-02-05-02-24-5 od 10. prosinca 2024., nakon održane glavne rasprave bez nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, dana 26. studenoga 2025., objavio je i
presudio je
I.
Okrivljenik: ĐV, sin O i Đ, rođen **.**.2002. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, s adresom stanovanja u [adresa],
k r i v j e
1. što se 18. studenoga 2024. godine u prodajnom objektu, sjedištu obrta [obrt], [adresa], nije pridržavao odredbe o neradnim blagdanima,
čime je postupio suprotno odredbama članka 57. stavak 3. Zakona o trgovini ("Narodne novine" 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20, 33/23.) i ostvario imovinsku korist u iznosu od 32,51 €,
dakle, obavljao je djelatnost trgovine u gore navedenom prodajnom objektu na Dan sjećanja na žrtve Domovinskog rada i Dan sjećanja na žrtvu Vukovara i Škabrnje,
što je kažnjivo po članku 70. stavak 2. veza stavak 1. podstavak 11. Zakona o trgovini, te je tom prilikom ostvario protupravno stečenu imovinsku korist u iznosu od 32,51 €, koja se oduzima temeljem članka 75. stavak 4. Zakona o trgovini,
2. što je 18. studenoga 2024. godine u prodavaonici, u sjedištu obrta [obrt], [adresa], kao vlasnik obrta za trgovinu i proizvodnju, [obrt], [adresa], obavljao djelatnost trgovine na malo pićima, šalovima, i to: 20 komada šalova po m.p.c.= 14,90 EUR/komadu; 7 komada šalova PO m.p.c.= 15,00 EUR/komadu; 3 komada voda SMART od 0,6 l po m.p.c.= 2,00 EUR/komadu; 15 komada COCA COLA zero sugar od 0,5 l po m.p.c.= 2,00 EUR/komadu; 8 komada SOK CAPPY jabuka od 330 ml po m.p.c.= 1,80 EUR/komadu, a da pri tom nije nadležnom inspektoru osigurao podatke o stanju robe u prodajnom objektu na temelju pisanih isprava ili elektroničkog zapisa o nastalom poslovnom događaju iz kojih se može spoznati poslovni događaj, a koje isprave moraju imati osobito podatke o imenu ili nazivu dobavljača, broju i nadnevku isprave o zaduženju ili razduženju robe, nazivu, mjernoj jedinici količini robe, prodajnoj cijeni robe, promjeni prodajne cijene robe, zaduženju za vlastitu robu,
dakle, isprave o stanju robe iz kojih se može spoznati poslovni događaj nisu se nalazile u prodajnom objektu, niti ih je trgovac osigurao nadležnom inspektoru,
čime je počinio prekršaj iz članka 16. stavka 1. Zakona o trgovini („Narodne novine" br. 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14 i 32/19 ) i kažnjivo po članku 71. stavak 2. veza stavak 1. podstavak 6. Zakona o trgovini,
pa mu se za djela opisana pod toč.1. i toč.2. izrijeke
utvrđuju
za prekršajno djelo pod toč.1. novčana kazna u iznosu od 530,00 eura (petstotrideseteura)
za prekršajno djelo pod toč.2. novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura)
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 920,00 eura (devetstodvadeseteura).
II. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Na temelju odredbe čl.76. Prekršajnog zakona vezano uz čl.75. st.4. Zakona o trgovini okrivljeniku se oduzima imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja i to u iznosu od 32,51 eura (tridesetdvaeurapedesetjedancent) u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeseteura), u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, PU Zagreb, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, podnio je optužni prijedlog Klasa: UP/I-336-02/24-02/274, Ur.broj: 443-02-05-02-24-5 od 10. prosinca 2024., radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci, te je proveden redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je pozvan na ispitivanje za dan 25. veljače 2025., a poziv se vratio neuručen s naznakom dostavljača "obaviješten nije tražio" te je isti ponovno pozvan za dan 10. travnja 2025., međutim poziv se ponovno vratio neuručen s naznakom dostavljača "obaviješten nije tražio". Obavljenom terenskom provjerom IV policijske postaje Zagreb sud je došao do saznanja da okrivljenik prebiva na adresi na kojoj je prijavljen, u [adresa]. Sud je ponovno pozvao okrivljenika za 26. studenoga 2025., a poziv se vratio neuručen s naznakom dostavljača "obaviješten nije tražio", ali je sud za isti dan, 26. studenoga 2025., okrivljenika pozvao i putem e-Oglasne ploče. Taj poziv za održavanje glavne rasprave okrivljenik je uredno primio, a svoj nedolazak nije ispričao. U pozivu je okrivljenik bio upozoren da u slučaju nedolaska može biti određeno njegovo prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove prisutnosti, te je sudac ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika, te da isto nema utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, proveo postupak i donio presudu i bez njegovog ispitivanja.
3. U tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid u: obavijest o počinjenom prekršaju tužitelja od 10. prosinca 2024. koju je okr. osobno potpisao, zapisnik od 18. studenoga 2024., isprint fotografija na stranici 9. i 10. spisa, poziv za stranku od 21. studenoga 2024., zapisnik od 10. prosinca 2024., izjava o imovinskoj koristi, isprint financijskog izvještaja, izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 16. prosinca 2024., izvod iz JRO MUP RH za okr., dopis suda upućen IV PP Zagreb radi terenske provjere za okr. od 10. travnja 2025., izvješće o postupanju IV PP Zagreb povodom terenske provjere za okr. od 25. rujna 2025., dopuna optužnog prijedloga od 3. studenoga 2025., zapisnik od 7. siječnja 2025. Također, sudac je ispitao svjedokinju, ČV, višu tržišnu inspektoricu.
4. Svjedokinja ČV je iskazala da je ona 18. studenoga 2024. u prodajnom objektu, sjedištu obrta [obrt], [adresa], vlasnik ĐV, obavila nadzor jer je isti radio na Dan sjećanja na žrtve Domovinskog rada i Dan sjećanja na žrtvu Vukovara i Škabrnje odnosno nije se pridržavao odredbe o neradnim blagdanima. Tada joj je okrivljenik predočio financijski izvještaj iz kojeg je bilo vidljivo da je taj dan imao promet 275,95 eura. Polog je bio 100,00 eura, što znači da je promet bio 175,95 eura. Vlasnik obrta, okrivljenik, joj je naknadno dostavio da je ostvario imovinsku korist od 32,51 eura. Isto zgode je uzela u nadzor pet vrsta proizvoda i tražila za njih isprave o stanju robe, a okrivljenik nije traženo predočio tijekom nadzora navodeći da su isprave o stanju robe kod knjigovođe. Tada je ona donijela rješenje o zabrani obavljanja djelatnosti, a okr. joj je naknadno dostavio isprave o stanju robe. Također je uplatio u Državni proračun 3.968,00 eura kako bi mogao raditi jer rješenje je bilo izdano na rok od 30 dana. Isto je učinjeno u roku od pet radnih dana tj. predočene su isprave o stanju robe te je uplaćen gore navedeni iznos tako da je okr. nastavio raditi. Kao što je navela u optužnom prijedlogu izvršena je kontrola 20 komada šalova po m.p.c.= 14,90 EUR/komadu; 7 komada šalova po m.p.c.= 15,00 EUR/komadu; 3 komada voda SMART od 0,6 l po m.p.c.= 2,00 EUR/komadu; 15 komada COCA COLA zero sugar od 0,5 l po m.p.c.= 2,00 EUR/komadu; 8 komada SOK CAPPY jabuka od 330 ml po m.p.c.= 1,80 EUR/komadu. U nadzoru je nazočio i otac okr., ali je svjedokinja optužni prijedlog napisala protiv vlasnika obrta, OV. Navela je da smatra da je opravdano kažnjavanje okr. za prekršaj iz toč.1. optužnog prijedloga, a što se tiče toč.2. da tu postoji stav VPS-a da ukoliko se otklone nedostaci uz plaćanje za daljnju dozvolu rada nije potrebno ponovno kažnjavati, ali Vrhovni sud RH da je o tome donio mišljenje da se može kažnjavati i u tom slučaju obzirom da je Zakonom o trgovini propisana upravna i prekršajna mjera, stoga je predložila kažnjavanje po Zakonu o trgovini te je predložila oduzimanje imovinske koristi u iznosu od 32,51 eura.
5. Provjerom prekršajne kažnjavanosti sud je utvrdio da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za isto djelo prekršaja.
6. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno materijalnih dokaza koji prileže spisu te temeljem iskazivanja svjedokinje ČV, više tržišne inspektorice, sutkinja smatra utvrđenim da su u ponašanju okrivljenika kritične zgode ostvareni svi elementi bića prekršajnih djela koja se okrivljeniku stavljaju na teret, budući je predmetnog dana utvrđeno da se nije pridržavao odredbe o neradnim blagdanima, odnosno da je obavljao djelatnost trgovine u gore navedenom prodajnom objektu na Dan sjećanja na žrtve Domovinskog rada i Dan sjećanja na žrtvu Vukovara i Škabrnje, a ostvario je imovinsku korist u iznosu od 32,51 eura te da se predmetne zgode isprave o stanju robe iz kojih se može spoznati poslovni događaj nisu nalazile u prodajnom objektu, niti ih je trgovac osigurao nadležnom inspektoru, stoga je oglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude.
7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, pa je sutkinja okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenila činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za ista djela prekršaja.
8. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sutkinja je okrivljeniku za prekršajna djela opisana u izrijeku presude izrekla minimalne novčane kazne propisane Zakonom o trgovini, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
9. Na temelju odredbe čl.76. Prekršajnog zakona vezano uz čl.75. st.4. Zakona o trgovini okrivljeniku se oduzima imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja i to u iznosu od 32,51 eura (tridesetdvaeurapedesetjedancent) u korist Državnog proračuna. Naime, u postupku je bez ikakve sumnje, osim počinjenja djela prekršaja, utvrđena i imovinska korist koja je ostvarena protupravnom radnjom – prekršajem okrivljenika OV. Navedena imovinska korist utvrđena je iz dokaza pročitanih u dokaznom postupku te temeljem iskaza okrivljenika u istima.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka i to paušalnu svotu, koja je odmjerena obzirom na složenost i trajanja postupka.
Zagreb, 26. studenoga 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Senka Višekruna Antonija Golac
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
Dostavna naredba:
1. Okr. ĐV, [adresa] 50
2. Tužitelju, Državni inspektorat, PU Zagreb, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga
3. Spis
