REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2237/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse, Mirjane Magud i mr. sc. Dražena Jakovine članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, OIB 84397956623, iz Zagreba, A. Mihanovića 3, kojeg zastupa punomoćnik LM, zaposlenica tužitelja, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., OIB 26187994862, Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, kojeg zastupa punomoćnik NM, zaposlenik tuženika, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-799/2024-2 od 12. veljače 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1013/2022-15 od 18. travnja 2024., na sjednici održanoj 26. studenoga 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-799/2024-2 od 12. veljače 2025. u odnosu na pravna pitanja:
„1. Da li za HZMO u parničnom postupku naknade štete, kojom potražuje naknadu štete po isplaćenoj invalidskoj mirovini nakon 1. siječnja 2014. stvarnu štetu predstavlja puni iznos isplaćene mirovine u skladu sa člankom 161. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) ili kako smatra tuženik štetu predstavlja razlika između rješenjem priznate i isplaćene mirovine i pretpostavljenog iznosa invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu u skladu sa člankom 27. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05)?
2. Da li HZMO-u pripada pravo na naknadu štete prema članku 27. stavku 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05) samo u slučaju ako je priznata mirovina zbog ozljede izvan rada viša od one invalidske mirovine koja bi bila priznata u slučaju ozljede na radu?“.
Obrazloženje
1. Protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-799/2024-2 od 12. veljače 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1013/2022-15 od 18. travnja 2024. tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije temeljem odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) postavljajući pravna pitanja navedena u izreci ovoga rješenja, a za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a ovaj je sud ocijenio da su pravna pitanja postavljena u prijedlogu za dopuštenje revizije važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pitanjima o kojima praksa nižestupanjskih sudova nije jedinstvena (presuda Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-616/2023 od 23. lipnja 2023., presuda Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-1295/2020 od 22. travnja 2021., presuda Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-416/2020 od 26. svibnja 2021., presuda Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1349/2021 od 14. listopada 2021., presuda Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1496/2023 od 23. svibnja 2023. i dr.).
4. Slijedom navedenoga, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. ZPP-a i odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 26. studenoga 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
