REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1654/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice BO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Albina Dlačić, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženice GO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Vedran Ramadanović, odvjetnik u Zagrebu, radi utvrđenja, postupajući po prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-900/2024-2 od 9. siječnja 2025. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-7479/2021-20 od 25. travnja 2024., u sjednici održanoj 26. studenoga 2025.,
r i j e š i o j e :
Tužiteljici se dopušta se podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-900/2024-2 od 9. siječnja 2025. u odnosu na pravno pitanje koje glasi:
Ima li prilikom ocjene valjanosti ugovora o doživotnom uzdržavanju, nedopuštena pobuda ugovornih strana prilikom sklapanja ugovora o doživotnom uzdržavanju za pravnu posljedicu ništetnost ugovora prema odredbi članka 270. st. (1) Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23; dalje ZOO) koji se temeljem odredbe članka 273. st. (4) ZOO-a primjenjuje na takvu ocjenu ili se pak primjena odredbe članka 273. st. (4) ZOO-a ˝isključuje˝ te se onda ima isključivo primijeniti odredba članka 273. st. (2) Zakona o obveznim odnosima?
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-900/2024-2 od 9. siječnja 2025. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-7479/2021-20 od 25. travnja 2024.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Prijedlog je dopušten.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) vijeće revizijskog suda je ocijenilo da je postavljeno pravno pitanje koje je navedeno u izreci važno u smislu odredbe članka 385. a stavka 1. ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer pobijana presuda odstupa od prakse revizijskog suda i to od odluke revizijskog suda broj: Rev-955/2021-2 od 14. rujna 2021.
5. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a dopustiti reviziju u odnosu na pitanje navedeno u izreci rješenja, a u odnosu na povredu temeljnog ljudskog prava, u smislu navedene zakonske odredbe, uzima se da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen.
Zagreb, 26. studenoga 2025.
Predsjednik vijeća
Ivan Vučemil
