REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1275/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, mr.sc. Senije Ledić članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ELEMENTUM-M d.o.o., OIB 11283138611, Split, Rašeljkina 8, kojeg zastupa punomoćnik Zoran Iviš, odvjetnik u Splitu, Put Supavla 1, protiv tuženika SGM INFORMATIKA d.o.o., OIB 09168707993, Split, Grge Novaka 22/A, kojeg zastupaju punomoćnici Dražen Vuković i Saša Lalić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Vuković & Lalić d.o.o. iz Splita, Hrvatske mornarice 1D, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3869/2024-2 od 6. prosinca 2024., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Povrv-355/2023-10 od 4. lipnja 2024., u sjednici održanoj 26. studenoga 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3869/2024-2 od 6. prosinca 2024., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Povrv- 355/2023-10 od 4. lipnja 2024., navodeći tri pravna pitanja koje smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, radi kojih predlaže dopustiti reviziju.
2. Naveden prijedlog sadržajno predstavlja prijedlog iz odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 57/11., 148/11. - proč.tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP).
3. Na prijedlog nije odgovoreno.
4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da sva tri naznačena pitanja, nisu važna pravna pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
4.1. Prva dva materijalno pravna pitanja kojima se preispituje ocjena osnovanosti tužbenog zahtjeva za isplatu, polaze od pogrešne pretpostavke da su radovi izvedeni bez suglasnosti naručitelja, što je suprotno utvrđenjima iz pobijanih presuda, pa stoga o odgovoru na tako postavljena pitanja ne može ovisiti ishod ovog spora.
4.2. Treće u prijedlogu postavljeno procesno pravno pitanje kojim se preispituje počinjenje bitne povrede odredaba parničnog postupka u situaciji kada sud nije pravilno ocijenio izvedene dokaze, niti obrazložio svoj stav zašto pojedini dokaz ne prihvaća, također nije važno pravno pitanje u smislu odredbe čl. 385.a st.1. ZPP. Navedeno pitanje nije u dovoljnoj mjeri konkretizirano te predlagatelj pitanjem polazi od svog vlastitog suda da nisu pravilno ocijenjeni dokazi, kao ni da ocjena suda nije obrazložena, što ne proizlazi iz pobijanih presuda. Također za navedeno pitanje, kada bi se uzelo da je pitanje u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, a nije, tuženik nije naveo adekvatne razloge važnosti koje bi davali značaj navedenom procesno pravnom pitanju.
5. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i st. 2. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 26. studenoga 2025.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
