REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1187/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari prvotužitelja DČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], i drugotužiteljice GČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa] i koje zastupa punomoćnik Ranko Alač, odvjetnik u Crikvenici, protiv prvotuženice AČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], drugotuženika ŽČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], koje zastupaju punomoćnici iz Vladimir i mr. sc. Anamarija Kvaternik, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Kvaternik iz Rijeke i trećetuženika FČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi činjenja i utvrđenja, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž- 467/2024-3 od 2. listopada 2024. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj P-22/2023 od 19. prosinca 2023., u sjednici održanoj 26. studenoga 2025.,
r i j e š i o j e :
Tuženicima se dopušta se podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-467/2024-3 od 2. listopada 2024. u odnosu na pravno pitanje koje glasi:
Je li sud pogrešno primijenio odredbu čl. 151. st. 3. Zakona o parničnom postupku kad je preinačavajući prvostupanjsku odluku riješio o trošku na način da je isti dosudio tužiteljima kamate na trošak od dana donošenja prvostupanjske presude, iako je upravo odlukom drugostupanjskog suda dosuđen taj trošak tužitelju na teret tuženika?
Obrazloženje
1. Tuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-467/2024-3 od 2. listopada 2024. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj P-22/2023 od 19. prosinca 2023.
2. U odgovoru na prijedlog tužitelji su osporili navode tuženika iz prijedloga, predložili su odbaciti, a podredno odbiti prijedlog uz zahtjev za naknadu troška odgovora na prijedlog.
3. Prijedlog je dopušten.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da je postavljeno pitanje naznačeno u izreci rješenja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pitanju o kojem sudska praksa viših sudova kao niti revizijskog suda nije jedinstvena (Županijski sud u Puli-Pola poslovni broj: Gž R-216/2023-2 od 18. rujna 2023.).
5. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a dopustiti reviziju u odnosu na pitanje navedeno u izreci rješenja, a u odnosu na preostala pitanja kao i povredu temeljenog ljudskog prava, u smislu navedene zakonske odredbe, uzima se da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen.
Zagreb, 26. studenoga 2025.
Predsjednik vijeća
Ivan Vučemil
