REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4287/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika JT, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Kruni Peronja, odvjetniku iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Kruno Peronja i Antica Zorzina Peronja iz Splita, protiv tuženice-protutužiteljice ST, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Duški Mileta, odvjetnici iz Splita, radi predaje u suposjed i utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-49/2025-3 od 5. veljače 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-6033/2017-49 od 6. prosinca 2024., u sjednici održanoj 26. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-49/2025-3 od 5. veljače 2025. kojom je potvrđena presuda žalbi tužitelja Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-6033/2017-49 od 6. prosinca 2024. zbog pitanja dopuštenosti razvrgnuća prava suvlasništva građevinskog zemljišta fizičkom diobom na temelju stjecaja prava vlasništva na fizički određenom dijelu spornog zemljišta dosjelošću.

Obrazloženje

1. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja kojom je odbijen zahtjev tužitelja koji je glasio:

„»1. Nalaže se tuženici u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe predati u suposjed nezavršenu, pomoćnu, slobodnostojeću zgradu (sprema) koja se nalazi uz sjevernu među čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

2. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju parnični trošak uvećam za zateznu kamatu koje se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do konačnog namirenja, sve u roku od 15 dana od primitka ove presude«

II Prihvaća se u cijelosti glavni tužbeni zahtjev tužene – ST – protutužiteljice, koji glasi:

»1. Utvrđuje se da je ST samovlasnica zapadnog dijela čest. zem. [katastarska čestica] (kat. čest. [katastarska čestica]) KO [katastarska općina], koji je na vještvu sudskog vještaka za geodeziju Tihomora Duvnjaka, Podstrana, kolovoz 2022. god. koje je sastavni dio ove presude, označeno žutom bojom i slovom A, a JT samovlasnik istočnog dijela čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina], označenog plavom bojom i slovima B i C.

2. Ovlaštena je ST nakon usklađenja katastarskog i zemljišnoknjižnog stanja kat. čest. [katastarska čestica] koja odgovara sudskim čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] i prilikom uspostave etažnog vlasništva stambene zgrade na kat. čest. [katastarska čestica], čest. zgr. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] izvršiti uknjižbu prava vlasništva na svoje ime za cijelo na tako određenom realnom dijelu tako što će se taj dio iskazati kao pripadajući dio samostalnim uporabnim cjelinama u njenom vlasništvu, uz istovremeno brisanje s imena JT.«

III Nalaže se tužitelju – JT, protutuženiku da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknadi tuženoj ŠT – protutužiteljici parnični trošak u iznosu od 2.750,00 €, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 06. prosinca 2024. pa do konačne isplate.“.

2. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tužiteljica zbog pitanja dopuštenosti razvrgnuća prava suvlasništva građevinskog zemljišta fizičkom diobom na temelju stjecaja prava vlasništva na fizički određenom dijelu spornog zemljišta dosjelošću ističući da se radi o pitanju koje udovoljava uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP).

3. Na prijedlog je odgovoreno.

4. Prijedlog je dopušten.

5. Sudovi su usvojili tužbeni zahtjev tuženice upravljen na trpljenje fizičke diobe sporne nekretnine, pa kako se odluka suda o ova dva povezana zahtjeva tužbe i protutužbe temelje na pravnom shvaćanju o dopuštenosti fizičke diobe građevinskog zemljišta koje odstupa od pravnog shvaćanja primjerice u odluci Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž-1966/2018 od 15. studenog 2018. pa je time ispunjen uvjet da se u ovoj pravnoj stvari dopusti podnošenje revizije sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP-a.

6. Na kraju ovaj sud nalazi potrebnim ukazati sudovima nižeg stupnja da u smislu odredbe čl. 189. ZPP-a ne postoji procesna uloga protutužitelja i protutuženika, već jedino institut protutužbe koju u istoj parnici podnosi tuženik, no on time ne postaje protutužitelj niti tužitelj postaje protutuženik, a činjenica što se tuženik, koristio svojim procesnim ovlaštenjem iz čl. 189. ne mijenja njegovu ulogu i on ostaje tuženik tijekom čitavog postupka.

Zagreb, 26. studenog 2025.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Ante Perkušić