Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-4663/2025

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LM zbog prekršaja iz članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), odlučujući o žalbi okrivljenog LM kojeg brani Krešimir Biočić odvjetnik iz Imotskog podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Makarskoj od 19. veljače 2025., broj:Pp-375/2022-9, na sjednici vijeća održanoj 26. studenoga 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okrivljenog LM, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni LM je proglašen krivim i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 eura zbog prekršaja iz članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, a ako u roku određenom pobijanom presudom plate dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.

Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura i 10,51 euro stvarni trošak koji se odnosi na troškove dolaska svjedoka.

2. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni. Žalitelj navodi da nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, a navedeni razlozi su nejasni i proturječni sami sebi i dokazima koji prileže spisu, njegovo postupanje je direktna posljedica prethodnog postupanja DM koji je očito zloupotrijebio pravosudni sistem kako bi ga optužio za nešto što nije istina, oni žive i borave u odvojenim kućama, a dvorišta su odvojena i to metalnom žičanom ogradom, te napominje da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u optužnom prijedlogu ne proizlaze zakonska obilježja inkriminiranog prekršaja, odnosno nije navedeno kako se na žrtvama manifestirala posljedica psihičkog nasilja (žrtva je bila uplakana, drhtao joj je glas i sl....).

Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

3. Žalba je osnovana.

4. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona, jer se presuda temelji na nezakonitom dokazu.

Odredbom članka 173. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano je da će se pri ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku smisleno primjenjivati odredbe Zakona o kaznenom postupku za ispitivanje svjedoka, osim ako ovim zakonom nije što drukčije određeno.

Prema članku 285. stavku 1. točke 2. Zakona o kaznenom postupku (N.N. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25.) oslobođeni su obveze svjedočenja srodnici okrivljenika u ravnoj lozi, rođaci pobočne loze do trećeg stupnja zaključno, te srodnici po tazbini do 2. stupnja zaključno i prema stavku 3. istog članka Zakona dužnost je suda da osobe prije njihova ispitivanja ili čim sazna za njihov odnos prema okrivljeniku upozoriti da ne moraju svjedočiti, te će ih upozoriti da će njihov iskaz ako odluče svjedočiti, bez obzira na njihovu kasniju odluku moći koristiti kao dokaz, a ta upozorenja i odgovori unose se u zapisnik.

Nadalje, odredbom članka 300. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku propisano je da se iskaz svjedoka ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku ako upozorenje iz članka 285. stavka 3. Zakona i odricanje nije ubilježeno u zapisnik.

U konkretnom slučaju iskaz svjedoka DM, oca okrivljenika kojeg je dao na zapisnik o ispitivanju svjedoka u MUP-u, Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji granične policije Imotski 22. veljače 2022. nije se mogao koristiti kao dokaz u ovom predmetu, jer svjedok prije ispitivanja nije upozoren na navedeni zakonom propisani način, pa je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona.

5. U vezi s tim niti činjenično stanje nije potpuno i pravilno utvrđeno kako to osnovano prigovara žalitelj.

6. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 206. Prekršajnog zakona ukinuti prvostupanjsku presudu, s tim da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku otkloniti nedostatke na koje mu je ovaj Sud ukazao ovim rješenjem, te nakon provedenog dokaznog postupka i ocjenom u postupku svih provedenih dokaza i pravno relevantnih činjenica donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

7. Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 26. studenoga 2025.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivica Ožbolt v.r.

Anđa Ćorluka v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj u 5 primjeraka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.