REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4581/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hotel Ola d.o.o. Seget Donji, Seget Donji, Ulica hrvatskih žrtava 296, OIB:42900391831, kojeg zastupa punomoćnik Davor Palatinuš, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Palatinuš i partneri u Zagrebu, protiv prvotuženice Republike Hrvatske, OIB:52634238587, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, drugotuženice Splitsko-dalmatinske županije, Split, Domovinskog rata 2, OIB:40781519492, koju zastupa punomoćnik Mislav Polić, odvjetnik u Splitu, i trećetuženice Općine Seget, Seget Donji, Trg hrvatskog viteza Špiro Ševo Frzelin 1, OIB:03663954500, koju zastupa punomoćnik Mate - Tomislav Peroš, odvjetnik u Splitu, radi naknade štete, odlučujući povodom prijedloga drugotuženice za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-166/2025-2 od 23. travnja 2025., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-551/19 od 26. studenog 2024., u sjednici održanoj 25. studenoga 2025.,
r i j e š i o j e :
I. Dopušta se drugotuženici Splitsko-dalmatinskoj županiji revizija protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-166/2025-2 od 23. travnja 2025. zbog pravnog pitanja:
"Je li dopušteno, od strane suda postavljenom sudskom vještaku samostalno angažiranje drugog vještaka radi provedbe vještačenja i to bez izričite odluke suda odnosno bez prava na postavljanje pitanja tom vještaku kao i bez prava na prigovor parničnih stranaka u odnosu na osobu vještaka?".
II. Odluka o naknadi troška nastalog u povodu prijedloga za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku.
Obrazloženje
1. Drugotuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-166/2025-2 od 23. travnja 2025., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-551/19 od 26. studenog 2024., zbog pravnih pitanja koje smatra važnima za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu i zbog povrede temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
1.1. U prijedlogu za dopuštenje revizije drugotuženica je postavila pravna pitanja:
"1. Je li povrijeđeno pravo stranaka na zakonito i nepristrano izvođenje dokaza, kada je po prijedlogu tužitelja sud odredio izvođenje vještačenja po vještaku jedne struke (geološke), pa nakon zaključenja prethodnog postupka dopustio provođenje vještačenja po vještaku druge (građevinske) struke?
2. Je li dopušteno od strane suda postavljenom sudskom vještaku samostalno angažiranje drugog vještaka (npr. geodeta) radi provedbe vještačenja i to bez izričite odluke suda odnosno bez prava na postavljanje pitanja tom vještaku kao i bez prava na prigovor parničnih stranaka u odnosu na osobu vještaka?".
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i čl. 385.a st. 1. ZPP vijeće je ocijenilo da je pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja važna za odluku u sporu, osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu. To stoga jer je pobijana drugostupanjska odluka u suprotnosti s pravnim shvaćanje Ustavnog suda Republike Hrvatske, zauzetim u odluci broj U-III/4269/2018 od 19. listopada 2022. na koju se drugotuženica poziva u prijedlogu za dopuštenje revizije, prema kojem načelo kontradiktornosti podrazumijeva da stranke moraju imati prilike ne samo obznaniti sve potrebne dokaze da bi uspjele u sporu sa svojim zahtjevima, nego i saznati za sve predložene dokaze ili dostavljena očitovanja, te staviti svoje primjedbe na njih, a sve kako bi mogle utjecati na odluku suda, neovisno o tome stavlja li takva procesna situacija stranku u nepovoljniji položaju u odnosu na njenog protivnika ili ne.
4. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP za pravno pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja je drugotuženici je dopušteno podnošenje revizije, dok se za povrede temeljnih prava i preostalo pravno pitanje iz prijedloga za dopuštenje revizije uzima da je u odnosu na njih prijedlog povučen.
5. Odluka o trošku postupka u povodu prijedloga za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku u smislu odredbe čl. 166. st. 3. ZPP.
Zagreb, 25. studenoga 2025.
Predsjednik vijeća:
mr. sc. Dražen Jakovina
