REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4508/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice JS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Sonja Dušić-Poljak, odvjetnica u Koprivnici, protiv tuženice Zagrebačke banke d.d. Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB 92963223473, koju zastupa punomoćnik Kruno Knežević, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Metelko, Knežević i partneri u Zagrebu, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-569/2025-2 od 18. lipnja 2025., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj P-424/2023-19 od 9. travnja 2025., u sjednici održanoj 25. studenoga 2025.,
r i j e š i o j e:
Tužiteljici se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-569/2025-2 od 18. lipnja 2025. u dijelu u kojem je odbijen tužbeni zahtjev u odnosu na pravno pitanje koje glasi:
„Je li sklapanjem sporazuma o konverziji sukladno Zakonu o izmjeni i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (NN 102/2015) prestala pravna osnova potrošača (tužitelja) potraživati povrat novčanih sredstava plaćenih temeljem ništetnih odredaba iz osnovnog ugovora o kreditu o promjenjivoj kamatnoj stopi i o valutnoj klauzuli u CHF ili potrošač (tužitelj) i dalje ima pravo potraživati sve što je banka (tuženik) stekla bez osnove, ako konverzijom tu iznosi nisu vraćeni?“.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude naznačivši u njemu pitanja za koja smatra da su pravna pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava u sudskoj praksi u smislu članka 385.a stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP). Smatra da joj reviziju treba dopustiti i na temelju stavka 2. toga članka zato što joj je, prema njezinom mišljenju, povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na pravično suđenje zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 76/10, 85/10 i 5/14 - dalje: Ustav), zatim da su joj povrijeđena prava zajamčena člankom 14., člankom 19. i člankom 48. Ustava i člankom 6. stavkom 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine - Međunarodni ugovori“, broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17 - dalje: Konvencija).
2. Tuženica nije odgovorila na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Ovaj je sud prijedlog razmotrio sukladno odredbama članaka 387. i 389. ZPP, te je ocijenio da je pravno pitanje tužiteljice (navedeno u izreci ovoga rješenja) važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za odluku u sporu, s obzirom neujednačenost prakse drugostupanjskih sudova, ali i revizijskog suda, koja proizlazi iz odluka poslovnih brojeva Rev-1096/2022 od 8. studenoga 2022., Rev-586/2019-14 od 21. prosinca 2022., Rev-637/2019 od 15. studenoga 2022., Rev-925/2023-2 od 8. travnja 2025.
4. S obzirom na to da je revizija dopuštena u odnosu na pitanje iz izreke ovog rješenja, uzima se, u skladu s odredbom članka 389.b stavka 3. ZPP, da je prijedlog povučen u odnosu na povrede temeljnih ljudskih prava iz prijedloga.
Zagreb, 25. studenoga 2025.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
