REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr 1-260/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Mirjani Magud, u pravnoj stvari tužitelja KŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Krešimiru Golubiću, odvjetniku u Čakovcu, protiv tuženice VŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Danku Mandiću, odvjetniku u Čakovcu, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj P Ob-532/2024-6 od 3. srpnja 2025. za određivanje drugog stvarno nadležnog suda u predmetu Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj P Ob-532/2024, 25. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e:

Zahtjev za delegaciju se odbija.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Varaždinu zatražio je od ovog suda da se, u smislu odredbe čl. 68. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), za postupanje u ovom parničnom postupku odredi Općinski sud u Čakovcu kao drugi stvarno nadležni sud. Pritom je istaknuo kako je očito da će se tako lakše provesti postupak, budući da je pred navedenim sudom postupak i pokrenut, te su ispitani svjedoci koje je nakon ukidne odluke suda drugog stupnja predloženo ponovno ispitati, kao i da se na navedenom sudu nalazi gruntovnica iz koje će biti potrebno pribavljati dokumentaciju relevantnu za ovaj predmet.

2. Zahtjev nije osnovan.

3. Odredbom čl. 68. st. 1. ZPP propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

4. Razlozi koje ističe prvostupanjski sud u svom zahtjevu za delegaciju sami po sebi ne predstavljaju razloge u smislu odredbe čl. 68. st. 1. ZPP zbog kojih se može odrediti delegacija drugog suda za postupanje u jednom predmetu. Naime, provođenje dokaza saslušanjem svjedoka u ovom postupku može se provesti zamolbenim putem, te se od Općinskog suda u Čakovcu može zatražiti i pribava svih potrebnih spisa i isprava (tako i ovaj sud u rješenju broj Gr 1-160/2025-2 od 29. travnja 2025. i rješenju broj Gr 1-162/2021-2 od 24. svibnja 2021.).

5. U pogledu okolnosti da se nekretnina koja je predmet spora nalazi na području nadležnosti Općinskog suda u Čakovcu, valja istaknuti kako navedeni sud nije stvarno nadležan za postupanje u ovom predmetu sukladno odredbi čl. 2. st. 5. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine", broj 67/18 i 21/22), a slijedom čega ne udovoljava pretpostavci propisanoj čl. 68. st. 1. ZPP.

6. Slijedom navedenog, na temelju čl. 68. st. 1. i 3. ZPP riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 25. studenoga 2025.

Sutkinja:

Mirjana Magud