REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4737/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ČISTOĆA d.o.o., Zadar, Stjepana Radića 33, OIB:84923155727, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Marinović i partneri j.t.d. u Zadru, protiv tuženika ČG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Jurica Kvartuč, odvjetnik u Zadru, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-5425/2024-2 od 6. svibnja 2025., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zadru broj Povrv-344/2021-10 od 16. travnja 2024., u sjednici održanoj 25. studenoga 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-5425/2024-2 od 6. svibnja 2025. zbog pravnih pitanja:
„Je li na zakonu osnovano da tužitelj kao pružatelj javne usluge naplaćuje višestruku minimalnu javnu uslugu jednom jedinom vlasniku etažirane stambene kuće- kao jednom korisniku javne usluge na jednom obračunskom mjestu, odnosno na jednoj adresi na kojoj se proizvodi otpad, ako korisnik usluge zadužuje jedan dostatan i primjeren spremnik putem kojeg se obavlja javna usluga?
Da li se javna usluga odvoza i zbrinjavanja komunalnog otpada obračunava i naplaćuje korisniku usluge razmjerno količini predanog otpada u obračunskom razdoblju pri čemu je kriterij količine otpada u obračunskom razdoblju volumen spremnika otpada i broj pražnjenja spremnika ili razmjerno broju etažnih jedinica u njegovom vlasništvu na istoj adresi?
Je li vlasnik više etažnih jedinica na jednoj adresi obvezan plaćati cijenu obvezne minimalne javne usluge odvoza komunalnog otpada za svaku od etažnih jedinica ili samo jednu cijenu obvezne minimalne javne usluge za sve posebne dijelove u njegovom vlasništvu na istoj adresi?“.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-5425/2024-2 od 6. svibnja 2025., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zadru broj Povrv-344/2021-10 od 16. travnja 2024.
2. Prijedlog je podnesen u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) zbog pravnih pitanja koje predlagatelj smatra važnim za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni koja glase:
„Je li na zakonu osnovano da tužitelj kao pružatelj javne usluge naplaćuje višestruku minimalnu javnu uslugu jednom jedinom vlasniku etažirane stambene kuće- kao jednom korisniku javne usluge na jednom obračunskom mjestu, odnosno na jednoj adresi na kojoj se proizvodi otpad, ako korisnik usluge zadužuje jedan dostatan i primjeren spremnik putem kojeg se obavlja javna usluga?
Da li se javna usluga odvoza i zbrinjavanja komunalnog otpada obračunava i naplaćuje korisniku usluge razmjerno količini predanog otpada u obračunskom razdoblju pri čemu je kriterij količine otpada u obračunskom razdoblju volumen spremnika otpada i broj pražnjenja spremnika ili razmjerno broju etažnih jedinica u njegovom vlasništvu na istoj adresi?
Je li vlasnik više etažnih jedinica na jednoj adresi obvezan plaćati cijenu obvezne minimalne javne usluge odvoza komunalnog otpada za svaku od etažnih jedinica ili samo jednu cijenu obvezne minimalne javne usluge za sve posebne dijelove u njegovom vlasništvu na istoj adresi?“.
3. U prijedlogu tuženik navodi i da mu je povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 76/10, 85/10 i 5/14 - dalje: Ustav) i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17 - dalje: Konvencija) u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP.
4. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
5. Prijedlog je osnovan.
6. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. st. 1. ZPP vijeće revizijskog suda je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP zbog pravnih pitanja naznačenih u izreci, jer je riječ o pravnim pitanjima važnim za rješenje ovoga spora budući da sudska praksa županijskih sudova u odnosu na naznačena pravna pitanja nije jedinstvena (odluka Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-491/2024-3 od 24. rujna 2024. i broj Gž- 806/2020 od 12. siječnja 2021.).
7. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. u vezi s čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.
8. U odnosu na istaknutu povredu prava na pravično suđenje uzima se da je prijedlog povučen u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.
Zagreb, 25. studenoga 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
