REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3963/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice-protuovršenice VZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Hrvoje Bralić, odvjetnik u Splitu, protiv ovršenice-protuovrhovoditeljice ŽZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa Josip Mrklić, odvjetnik u Splitu, radi protuovrhe, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije ovrhovoditeljice protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku broj Gž Ovr-443/2025-2 od 3. srpnja 2025., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu broj Ovr-3014/2024-8 od 24. travnja 2025., u sjednici održanoj 25. studenoga 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija ovrhovoditeljici protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku broj Gž Ovr-443/2025-2 od 3. srpnja 2025. zbog pravnih pitanja:
„1.Čini li sud bitnu povredu odredaba Zakona o parničnom postupku iz odredbe članka 354. stavka 2. toč. 11. jer o odlučnim činjenicama postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava i samih tih isprava, u situaciji kada sud utvrđuje da je cijeli iznos za koji je određeno vraćanje naplaćen od ovršenice-protuovrhovoditeljice, dok iz sadržaja javne isprave odnosno pisanog dokaza jasno proizlazi da je dio tog iznosa naplaćen od drugog solidarnog dužnika u odnosu na kojega ovršna isprava nije ukinuta?
2. U slučaju kada je ovršna isprava ukinuta u odnosu samo na jednog solidarnog ovršenika, a u odnosu na drugog solidarnog ovršenika i dalje egzistira, ima li solidarni dužnik u odnosu na kojeg je ukinuta ovršna isprava pravo, u postupku protuovrhe tražiti i iznos koji je naplaćen od strane drugog solidarnog dužnika u odnosu na kojeg ovršna isprava i dalje egzistira i u odnosu na kojeg je i dalje u tijeku ovršni postupak?“.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditeljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku broj Gž Ovr-443/2025-2 od 3. srpnja 2025., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu broj Ovr-3014/2024-8 od 24. travnja 2025.
2. Prijedlog je podnesen u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) zbog pravnih pitanja koje predlagateljica smatra važnim za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni.
3. Ovrhovoditeljica u prijedlogu postavlja sljedeća pravna pitanja:
„1.Čini li sud bitnu povredu odredaba Zakona o parničnom postupku iz odredbe članka 354. stavka 2. toč. 11. jer odlučnim činjenicama postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava i samih tih isprava, u situaciji kada sud utvrđuje da je cijeli iznos za koji ej određeno vraćanje naplaćen od ovršenice-protuovrhovoditeljice, dok iz sadržaja javne isprave odnosno pisanog dokaza jasno proizlazi da je dio tog iznosa naplaćen od drugog solidarnog dužnika u odnosu na kojega ovršna isprava nije ukinuta?
2. U slučaju kada je ovršna isprava ukinuta u odnosu samo na jednog solidarnog ovršenika, a u odnosu na drugog solidarnog ovršenika i dalje egzistira, ima li solidarni dužnik u odnosu na kojeg je ukinuta ovršna isprava, u postupku protuovrhe tražiti i iznos koji je naplaćen od strane drugog solidarnog dužnika u odnosu na kojeg ovršna isprava i dalje egzistira i u odnosu na kojeg je i dalje u tijeku ovršni postupak?“.
4. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
5. Prijedlog je osnovan.
6. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. st. 1. ZPP vijeće revizijskog suda je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP zbog pravnih pitanja naznačenih u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnim pitanjima koja su važna za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, budući da sudska praksa drugostupanjskih sudova u odnosu na naznačena pravna pitanja nije jedinstvena (primjerice odluka Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4051/2022-6 od 3. prosinca 2024.).
7. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. u vezi s čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.
Zagreb, 25. studenoga 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
