Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-3997/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ani Gradišek, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja EN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Antunu Zanettiju, odvjetniku u Puli, protiv tužene Sberbank d.d., Zagreb, Varšavska 9, OIB:, 78427478595, zastupane po punomoćniku Miroslavu Plašćaru, odvjetniku u OD Žurić i partneri u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Puli-Pola posl.br. P-1674/2019-46 od 30. ožujka 2023., dana 25. studenog 2025.
r i j e š i o j e
I. Preinačava se rješenje o trošku, sadržano u presudi Općinskog suda u Puli- Pola posl.br. P-1674/2019-46 od 30. ožujka 2023. u pobijanom dijelu pod toč. IV. izreke kojim nije prihvaćen zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška za daljnji iznos od 186,64 Eur i rješava:
„Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju daljnje troškove postupka u iznosu od 186,64 Eur zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana 25. studenog 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana."
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak žalbenog postupka u iznosu od 77,77 Eur, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom utvrđene su ništetnim odredbe Ugovora o kreditu broj [broj kredita], kojeg su tužitelj kao korisnik kredita i Volksbank kao kreditor sklopili dana 26.01.2006. godine kojima je ugovorena promjenjiva kamatna stopa te valuta uz koju je vezana glavnica švicarski franak, i to:
odredba iz točke 1. u dijelu koji glasi:
„u iznosu CHF (…) u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju HNB za devize važećem na dan isplate",
odredba iz točke 2. u dijelu koji glasi:
"...promjenjiva, u skladu s odlukom o kamatama i naknadama Kreditora.“; odredba iz točke 8. u dijelu koji glasi:
„u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju HNB za devize važećem na dan dospijeća."
Točkom II. izreke, naloženo je tuženiku da tužitelju isplati novčani iznos od 2.449,17 EUR, sa pripadajućom zateznom kamatom koje teku na pojedine iznose pobliže navedene u toč. II. izreke.
Točkom III. izreke naloženo je tuženoj da tužitelju na ime parničnog troška isplati iznos od 2.157,64 Eura zajedno sa propisanom zakonskom zateznom kamatom koja teče od 30.3.2023. do isplate, a toč. IV. izreke odbija se tužitelj sa preostalim dijelom zahtjeva za naknadom parničnog troška kao neosnovan.
2. Odluku o troškovima postupka, sadržanu u toč. IV. izreke presude pobija tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže, prihvatiti žalbene navode te priznati tužitelju daljnji trošak postupka te mu naknaditi troškove žalbenog postupka, podredno ukinuti presudu u tom dijelu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Žalba je osnovana.
4. Osnovano navodi žalitelj da je sud trebao priznao tužitelju za sastav podneska od 23. prosinca 2022. temeljem Tbr. 8./1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 142/2012, 103/2014, 118/2014, 107/2015, 37/2022, 126/2022-dalje OT) u vezi s Tbr. 7/1 OT, 100 bodova, jer se radi o obrazloženom podnesku kojim se je tužitelj očitovao na nalaz vještaka, te uredio tužbeni zahtjev, a ne 25 bodova, kako je to priznao tužitelju prvostupanjski sud.
5. S tim u vezi, tužitelju je za sastav podneska od 23. prosinca 2022. valjalo priznati 100 bodova, što pomnoženo s vrijednošću boda (1,99 Eur) i uvećano za iznos od 25% na ime PDV iznosi 248,85 Eur.
6. Kako je prvostupanjski sud za navedeni podnesak priznao tužitelju ukupan iznos od 62,21 Eur, to je valjalo preinačiti odluku o troškovima postupka i dosuditi tužitelju daljnji iznos od 186,64 Eur.
7. S obzirom na navedeno, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) preinačiti prvostupanjsku presudu u dijelu odluke o troškovima postupka, pod toč. IV. izreke i priznati tužitelju daljnji trošak u iznosu od 186,64 Eur.
8. Kako je tužitelj uspio sa žalbom, valjalo mu je priznati trošak sastava žalbe u iznosu od 77,77 Eur. Tužitelju nije priznat trošak pristojbe na žalbu, obzirom nije dokazao da je istu platio.
U Zagrebu, 25. studenog 2025.
Sudac:
Ana Gradišek
