REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3026/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja TH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Igor Metelko, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice OTP banke d.d., Split, Domovinskog rata 61, OIB: 52508873833, koju zastupa punomoćnica Sanja Vukina, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Vukina & partneri d.o.o. u Zagrebu, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije kojeg je tužitelj podnio protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1208/2024-2 od 27. veljače 2025., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3369/2021-29 od 5. lipnja 2024., u sjednici održanoj 25. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tužitelju revizija protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1208/2024-2 od 27. veljače 2025. u dijelu izreke koji se odnosi na trošak parničnog postupka, zbog pravnog pitanja koje glasi:

„U slučaju djelomičnog uspjeha u sporu iz potrošačkog ugovora, protivi li se načelu djelotvorne zaštite potrošača, prava na pristup sudu i prava na djelotvorni sudski nadzor nepoštenosti ugovornih odredaba, odmjeravanje troškova razmjerno uspjehu u sporu, temeljem odredbe čl. 154. st. 2. Zakona o parničnom postupku?

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv drugostupanjske presude podnio prijedlog za dopuštenje revizije, u dijelu u kojem nije uspio u sporu.

2. Ovaj je sud prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 387. i 389. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP).

3. Ovaj sud je ocijenio da je prvo naznačeno pravno pitanje tužitelja (navedeno u izreci ovoga rješenja) važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, s obzirom neujednačenost prakse drugostupanjskih sudova, ali i zbog potrebe preispitivanja pravnog shvaćanja suda izraženog u pobijanoj odluci u svjetlu onog izraženog u odluci revizijskog suda poslovni broj Rev-1014/2018-2 od 20. listopada 2021.

4. Zato je, na temelju čl. 385.a i 389.b st. 3. ZPP, riješeno kao u izreci ovoga rješenja.

5. Prijedlog za dopuštenje revizije se u pogledu ostalih postavljenih pravnih pitanja i pozivanja na povrede temeljnih ljudskih prava smatra povučenim (čl. 389.b st. 3. ZPP), ali je za napomenuti da je u pogledu preostalih pravnih pitanja pravno shvaćanje suda u pobijanoj odluci usklađeno sa pravnim shvaćanjem revizijskog suda.

Zagreb, 25. studenoga 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug