Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: Ovrv-6518/2025-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Virovitici po sucu Arsenu Vaneku, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Elektron d.o.o., OIB 98284439060, [adresa], 23 222 U, zastupan po z.z. UO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], a on po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Surić & partneri d.o.o, iz Zadra, protiv ovršenika NutriS Farm d.o.o., OIB 99561875475, Varaždinska 68, 33 520 Slatina, zastupan po z.z. MO OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], a on po punomoćniku Hrvoju Kraljičkoviću odvjetniku iz Zagreba, radi ovrhe općenito na imovini ovršenika, 25. studenoga 2025.
r i j e š i o je
I. Općinski sud u Virovitici oglašava se stvarno nenadležnim.
II. Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se uputiti na daljnje postupanje Trgovačkom sudu u Bjelovaru kao stvarno nadležnom sudu.
Obrazloženje
1. Radi namirenja novčanog potraživanja ovrhovoditelj je javnom bilježniku podnio prijedlog za ovrhu općenito na imovini ovršenika.
2. Rješenjem o ovrsi javne bilježnice Sandre Naumovske iz Slatine, Jedinstveni identifikator prijedloga: 455849-2025, sudski predmet: Ovrv-6518/2025, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-2706/2025 od 24.listopada 2025 godine (20) dozvoljena je predložena ovrha, a ovršenik je protiv navedenog rješenja o ovrsi pravodobno izjavio prigovor (24-25), pobijajući osnovanost navedenog rješenje o ovrsi u cijelosti.
3. Ocjenjivanje nadležnosti obavlja na temelju navoda u tužbi i na temelju činjenica koje su sudu poznate ( čl. 15 st 2 Zakona o parničnom postupku NN 53/91 -114/22 dalje ZPP-a).
4. Odredbom čl. 34 b ZPP-a propisano je između ostalog da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi sa njihovom djelatnošću, osima ako nije riječ o sporovima u kojima uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1 ZPP-a), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom određena nadležnost nekoga drugog suda.
5. Pazeći po službenoj dužnosti na svoju stvarnu nadležnost, ovaj je sud utvrdio da nije stvarno nadležan u ovoj pravnoj stvari. U konkretnom slučaju prema činjeničnim navodima iz prijedloga za ovrhu ovrhovoditelja u dijelu gdje je naznačeno pod "Opis tražbine iz vjerodostojne isprave-Dospjela potraživanja sa osnove izvršenih radova" može se zaključiti da je riječ je o sporu između pravnih osoba ( ovrhovoditelj i ovršenik ) a koji spor je nastao odnosno vezan je za obavljanje njihovih registriranih djelatnosti konkretno djelatnosti ovrhovoditelja u vezi izvršenih radova , koje izvršava u okviru svojih djelatnosti a sve prema sadržaju njegovih registriranih djelatnosti koje proizlaze iz Izvatka registra nadležnog Trgovačkog suda u Bjelovaru ( 30-34) a koji je sud za potrebe donošenja ovog rješenja priložio u predmet, zbog čega se ne radi o sporu u kojem sudi općinski sud, pa je za suđenje u ovom predmetu, a imajući u vidu naprijed navedenu zakonski odredbu, nadležan trgovački sud.
6. Slijedom navedenog, a na temelju odredbe čl. 17. st. 1. ZPP, u skladu s čl. 34b toč. 1 ZPP-a, odlučeno je kao pod točkom I. izreke.
7. Odluka pod toč. II izreke donesena je sukladno čl. 21. st. 1 ZPP.)
U Virovitici 25. studenoga 2025.
Sudac
Arsen Vanek
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno u dva primjerka putem ovog suda u roku 8 dana od dana primitka pismenog prijepisa ovog rješenja.
D.N.A.
1. Ovrhovoditelj- po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Surić & partneri d.o.o, iz Zadra, uz dostavu prigovora ovršenika ( 24-25)
2. Ovršenik- po punomoćniku Hrvoju Kraljičkoviću, odvjetniku iz Zagreba
3. Trgovački sud u Bjelovaru - po pravomoćnosti rješenja
