REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2196/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice UR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Antonela Jolić Zubčić, odvjetnica u Rijeci, protiv prvotuženika HR, OIB [osobni identifikacijski broj] i drugotužene TR, OIB [osobni identifikacijski broj], oboje u [adresa], koje zastupa punomoćnik Natalija Marević-Grgurić, odvjetnica u Delnicama, radi predaje u posjed nekretnina i isplate te u pravnoj stvari prvotužitelja HR, OIB [osobni identifikacijski broj] i drugotužiteljice TR, OIB [osobni identifikacijski broj], oboje u [adresa], koje zastupa punomoćnik Natalija Marević-Grgurić, odvjetnica u Delnicama, protiv tužene UR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Antonela Jolić Zubčić, odvjetnica u Rijeci, odlučujući o prijedlogu tužitelja HR i TR za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-647/2024-4 od 24. listopada 2024., u dijelu u kojem je preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama poslovni broj P-201/2023-5 od 20. listopada 2023., u sjednici vijeća održanoj 25. studenoga 2025.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tužitelja HR i TR za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Tužitelji HR i TR su protiv dijela presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-647/2024-4 od 24. listopada 2024., kojim je preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama poslovni broj P- 201/2023-5 od 20. listopada 2023. na način da je odbijen njihov tužbeni zahtjev za isplatu, podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) postavivši dva pravna pitanja za koja smatraju da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi i to:
„1. Primjenjuje li se na konkretnu situaciju institut stjecanja bez osnove sukladno pravilima čl.1111.Zakona o obveznim odnosima?
2. Nije li pravno shvaćanje izneseno u pobijanoj drugostupanjskoj odluci da bi protutužiteljima zbog osnove koja je otpala pripadalo pravo tražiti isplatu u visini povećane vrijednosti dijela nekretnine u suprotnosti s odredbom čl.1111.Zakona o obveznim odnosima u pogledu opsega vraćanja odnosno naknade vrijednosti postignute koristi kao i u suprotnosti s čl.24.st.6.Zakona o procjeni vrijednosti nekretnina ?ˮ.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije osnovan.
4. Predmet spora u revizijskoj fazi postupka je isplata postignute koristi izvršenim ulaganjima u nekretninu na temelju stjecanja bez osnove.
5. Na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. i čl. 387. st. 1. ZPP, ovaj revizijski sud je ocijenio da prvo postavljeno pravno pitanje nije važno za odluku u sporu, a drugo postavljeno pravno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi.
6. Prvo postavljeno pravno pitanje nije važno za odluku u sporu iz razloga što je pobijanom odlukom upravo odlučeno na temelju odredbe čl. 1111. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 – dalje: ZOO).
7. U odnosu na drugo postavljeno pravno pitanje podnositelji prijedloga nisu naznačili odgovarajuće razloge važnosti, koji bi ukazivali da pobijana odluka odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske. Odluka Rev-1125/15 odnosi se na naknadu štete i nije usporediva, odluka Rev-56/09 odnosi se na utvrđenje prava vlasništva i izdavanje tabularne isprave, pa nije usporediva. Odluka Rev-4340/19, je ukidna odluka, a u kojem postupku je bilo sporno radi li se o neplaćenim ugovorenim radovima ili o stjecanju bez osnove za izvršene radove, nakon što je otpala mogućnost budućeg zajedničkog života, a zbog čega niti ova odluka nije usporediva.
8. Pobijana odluka je u skladu sa stajalištem ovog revizijskog suda izraženim u odluci Rev-962/06 kojom je utvrđeno da je ulaganjem tužitelja u dovršenju gradnje kuće došlo do povećanja vrijednosti i suvlasničkog dijela tužene. Dakle, prema tom stajalištu također je odlučno koliko iznosi vrijednost postignute koristi.
9. Budući da u prijedlogu nije riječ o važnim pravnim pitanjima u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b. st. 1. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 25. studenoga 2025.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Jadranko Jug
