REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5085/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice UZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Margita Plažanin, odvjetnica u Zagrebu, protiv tužene Opće županijske bolnice Požega, OIB 40589450667, Požega, Osječka 107, koju zastupa punomoćnik Ivan Bošković, odvjetnik u Požegi, uz sudjelovanje umješača na strani tuženika Opće županijske bolnice Pakrac i bolnice hrvatskih veterana, Pakrac, Bolnička 74, radi isplate, odlučujući o tužiteljičinom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž R- 213/2024-2 od 2. lipnja 2025., kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Požegi poslovni broj Pr-110/2020-46 od 24. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 25. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tužiteljici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž R-213/2024-2 od 2. lipnja 2025. u dijelu pod točkom I. podtočkom 2. i u dijelu pod točkama II. i III. izreke u odnosu na pravno pitanje:

Predstavlja li preinaka tužbe nakon izrade nalaza i mišljenja vještaka, prema odredbi članka 186.b ZPP-a novu tužbu te nastupa li takvom preinakom tužbe zastara za preinačeni dio?

Obrazloženje

1. Tužiteljica je protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž R- 213/2024-2 od 2. lipnja 2025. u dijelu u kojem je preinačena presuda Općinskog suda u Požegi poslovni broj Pr-110/2020-46 od 24. listopada 2024. podnijela prijedlog za dopuštenje revizije na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP). Tužiteljica je postavila jedno pravno pitanje za koje smatra da je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi, a koje u bitnom glasi:

1. Predstavlja li preinaka tužbe nakon izrade nalaza i mišljenja vještaka, prema odredbi članka 186.b ZPP-a novu tužbu te nastupa li takvom preinakom tužbe zastara za preinačeni dio?

2. Tužiteljica smatra da su joj povrijeđena i temeljna ljudska prava i to pravo na jednakost pred zakonom i pravo na djelotvoran pravni lijek.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Prijedlog za dopuštenje revizije je osnovan.

5. Predmet spora je isplata razlike plaće s osnove prekovremenog rada i pripadajućih dodataka.

6. Postupajući na temelju odredbi čl. 385. i čl. 387. st. 1. ZPP, ovaj revizijski sud je ocijenio da je postavljeno pravno pitanje važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem praksa viših sudova nije jedinstvena (npr. presuda Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-74/25-3 od 16. srpnja 2025. je u suprotnosti s pobijanom odlukom).

7. Budući da su ispunjene pretpostavke iz čl. 385.a st. 1. al. 2. ZPP, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

8. U odnosu na povrede temeljnih ljudskih prava uzeto je da je prijedlog u odnosu na njih povučen na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.

Zagreb, 25. studenog 2025.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Jadranko Jug