REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1226/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari prvotužitelja-protutuženika ŠĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], drugotužitelja-protutuženika EĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i trećetužitelja-protutuženika UĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] (dalje u tekstu: tužitelji), svi zastupani po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Jelić, Vuković & Handžiski, odvjetnicima u Zagrebu, protiv tuženika-protutužitelja TĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Tomislavu Keseru, odvjetniku u Velikoj Gorici, radi isplate, odlučujući o prijedlogu prvo do trećetužitelja za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž-1144/2024-2 od 26. rujna 2024. kojima je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić-Gradu poslovni broj P-148/2020-27 od 18. lipnja 2024., u sjednici održanoj 25. studenog 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Prijedlog za dopuštenje revizije odbija se u dijelu koji se odnosi na postavljena pravna pitanja.
II. Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
Obrazloženje
1. Protiv presude i rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž-1144/2024-2 od 26. rujna 2024. prijedlog za dopuštenje revizije podnijeli su tužitelji.
2. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. To stoga što je u odlukama koje predlagatelji dostavljaju uz prijedlog navodeći ih kao razloge važnosti postavljenim pitanjima u smislu odredbe čl. 387. st. 2. ZPP, nisu odluke koje bi bile od značaja za odgovor na postavljena pitanja u smislu citirane odredbe. Naime, navedene odluke nisu donesene u usporedivoj činjeničnoj i pravnoj situaciji kao u predmetnom slučaju.
3. Slijedom navedenog, u odnosu na postavljena pitanja, nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je ovaj sud na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP riješio kao u toč. I. izreke ovog rješenja.
4. Nadalje, tužitelji u prijedlogu tvrde da im je u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na pravično suđenje iz čl. 29. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 56/90, 135/97, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14 - dalje: Ustav RH) i čl. 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine-Međunarodni ugovori“, broj 18/97, 6/99-pročišćeni tekst, 8/99-ispravak, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17 - dalje: Konvencija). Međutim, nižestupanjske odluke su obrazložene i ne mogu se po ocjeni ovoga suda smatrati arbitrarnima niti očito nerazumnima, slijedom čega tužitelji nisu učinili vjerojatnim da bi im zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili zbog pogrešne primjene materijalnog prava bilo povrijeđeno pravo na pravično suđenje.
5. Slijedom izloženog, valjalo je prijedlog za dopuštenje revizije i u dijelu u kojem je on koncipiran u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP, na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP odbaciti kao nedopušten.
Zagreb, 25. studenoga 2025.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
