Zakon.hr

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-3973/2025-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, predsjednika vijeća Jasenke Grgić, sudac izvjestitelj i član vijeća Marijan Vugić te člana vijeća Renate Đaković Vranković, u pravnoj stvari 1. tužiteljice PC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2. tužiteljice RC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] koje obje zastupa punomoćnica Marija Maričević, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika Hrvatskog ureda za osiguranje, Zagreb, Martićeva 71, OIB: 38922958547, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Lui, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Mađarić&Lui d.o.o. u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika protiv dijela presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-2457/2024-110 od 28. srpnja 2025. godine, u sjednici vijeća održanoj dana 25. studenoga 2025. godine,

p r e s u d i o j e

I. Djelomično se uvažava žalba tuženika kao osnovana i preinačuje se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-2457/2024-110 od 28. srpnja 2025. godine u točki V. izreke u dijelu u kojem je zahtjev tužiteljica za naknadu parničnog troška prihvaćen preko iznosa od 8.951,72 eura pa do iznosa od 14.662,14 eura (za iznos od 5.710,42 eura) sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i sudi:

Odbijaju se tužiteljice sa daljnjim zahtjevom za naknadu parničnog troška u iznosu od 5.710,42 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 28. srpnja 2025. godine pa do isplate.

II. Djelomično se odbija žalba tužene kao neosnovana i potvrđuje se navedena presuda u točki I., II., VI. te u preostalom dijelu točke V. izreke.

III Odbija se tuženik sa zahtjevom za naknadu troška postupka u povodu pravnog lijeka.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja odlučeno je:

"I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljicama zatezne kamate na dosuđeni iznos neimovinske štete i imovinske štete za tuđu pomoć i njegu u iznosu od 46.505,22 eura tekućima od 08. travnja 2021. do isplate i to za razdoblje do 31. prosinca 2022. po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvoga kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena te od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za svako polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi za dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljicama zatezne kamate na iznose na ime rente za tuđu pomoć i njegu koje na

-iznos od 375,02 eura teku od 22.8.2019. do isplate,

-iznos od 405,60 eura teku od 22.8.2019. do isplate,

- iznos od 405,60 eura teku od 22.8.2019. do isplate,

- iznos od 394,98 eura teku od 22.8.2019. do isplate,

- iznos od 257,37 eura teku od 22.8.2019. do isplate,

i to do 31. prosinca 2022. po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvoga kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena te od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za svako polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi za dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

III. Odbija se zahtjev tužiteljica za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos neimovinske štete i imovinske štete za tuđu pomoć i njegu u iznosu od 46.505,22 eura za razdoblje od 4. srpnja 2017. do 7. travnja 2021. kao neosnovan.

IV. Odbija se zahtjev tužiteljica za isplatu zakonskih zateznih kamata tekućih na:

-iznos od 405,60 eura od 15.08.2017. do 21.08.2019.,

- iznos od 405,60 eura teku od 15.9.2017. do 21.08.2019.,

- iznos od 405,60 eura teku od 15.10.2017. do 21.08.2019.,

- iznos od 405,60 eura teku od 15.11.2017. do 21.08.2019.,

- iznos od 405,60 eura teku od 15.12.2017. do 21.08.2019.,

- iznos od 405,60 eura teku od 15.01.2018. do 21.08.2019.,

- iznos od 405,60 eura teku od 15.02.2018. do 21.08.2019.,

- iznos od 405,60 eura teku od 15.03.2018. do 21.08.2019.,

- iznos od 394,98 eura teku od 15.04.2018. do 21.08.2019.,

- iznos od 394,98 eura teku od 15.05.2018. do 21.08.2019.,

- iznos od 394,98 eura teku od 15.06.2018. do 21.08.2019.,

- iznos od 394,98 eura teku od 15.07.2018. do 21.08.2019.,

- iznos od 394,98 eura teku od 15.09.2018. do 21.08.2019.,

- iznos od 394,98 eura teku od 15.10.2018. do 21.08.2019.,

- iznos od 394,98 eura teku od 15.11.2018. do 21.08.2019.,

- iznos od 394,98 eura teku od 15.12.2018. do 21.08.2019.,

- iznos od 257,37 eura teku od 15.01.2019. do 21.08.2019. kao neosnovan.

V. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužiteljicama parnične troškove u iznosu 14.662,14 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 28. srpnja 2025. do isplate prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, sve u roku 15 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev tužiteljica za naknadu troškova postupka odbija kao neosnovan.

VI. Odbija se zahtjev tuženika za naknadom parničnih troškova kao neosnovan."

2. Protiv ove presude pod točkama I., II. (V. ali i točke VI.) izreke žali se tuženik iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22.- dalje ZPP) s prijedlogom da se u pobijanom dijelu prvostupanjska presuda preinači sukladno žalbenim navodima ili ukine uz dosudu troška postupka u povodu pravnog lijeka.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Suprotno navodima žalbe nisu počinjene one bitne povrede odredaba parničnog postupka jer je pobijana presuda u svemu sačinjena sukladno čl. 338. st. 4. ZPP pa nema nedostataka ne bi mogla ispitati.

5. Prvostupanjski sud u bitnom navodi slijedeće:

"Sukladno odredbi čl. 12. st. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23 - dalje: ZOOP) propisano je da u slučaju neizvršenja obveze isplate iz st. 1. tog članka, tj. isplate naknade neimovinske štete u roku od 30 dana, te imovinske štete u roku od 14 dana od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete, ima pravo i na isplatu iznosa kamata i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva. Primjenom odredbe čl. 12. st. 4. ZOOP-a tuženik nikako nije mogao pasti u zakašnjenje za plaćanje naknade neimovinske i imovinske štete u iznosu zatraženom podneskom tužitelja od 08.04.2021. (u odnosu na koji je sud dopustio preinaku) iz razloga što je tužitelj tek navedenim podneskom zatražio isplatu naknade štete za daljnji - povećani iznos od 188.786,00 kn (sa 473.214,00 kn na 662.000,00 kn). U odnosu na prigovor tuženika zastari potraživanja tužitelja valja reći da u slučaju kad je preinaka tužbe povećanjem postojećeg tužbenog zahtjeva iz iste činjenične osnove (neprava preinaka) moguća i dopuštena (čl. 190. i 191. ZPP), zastara se prekida već podnošenjem tužbe u tom postupku, odnosno do prekida zastare ne dolazi tek u trenutku preinačenja tužbe povećanjem postojećeg tužbenog zahtjeva. Stoga je tužiteljicama dosuđena zatezna kamata na dosuđeni iznos naknade neimovinske i imovinske štete u iznosu od 350.393,60 kn odnosno prema Zakonu o uvođenju eura u Republici Hrvatskoj („Narodne novine“ broj 57/22) i fiksnom tečaju konverzije od 7,53450 kn za jedan euro iznos od 46.505,22 eura od 08.04.2021. do isplate zbog čega je odlučeno kao pod točkom I. izreke, dok je odbijen zahtjev tužiteljica za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos neimovinske i imovinske štete u iznosu od 46.505,22 eura za razdoblje od 04.07.2017. do 07.04.2021. zbog čega je odlučeno kao pod točkom III. izreke presude.

U odnosu na zahtjev tužiteljica za isplatom zateznih kamata na dosuđeni iznose na ime rente za tuđu pomoć i njegu valja navesti da je prednica tužiteljica podneskom od 22.08.2019. prvi puta postavila tužbeni zahtjev za isplatom novčane rente s naslova tuđe pomoći i njege i to iznosa od 3.820,00 kn mjesečno počevši od 04.07.2017. do 31.03.2018. te iznosa do 3.720,00 kn od 01.04.2018. pa do 21.12.2018. sve sa pripadajućim zateznim kamatama, a o kojem je odlučivao ovaj sud u ranijoj presudi. Stoga je imajući u vidu pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske da je tuženik u obvezi platiti zakonske zatezne kamate na preinačeni dio tužbenog zahtjeva od trenutka kada je isti postavljen jer on ne može biti u zakašnjenju u odnosu na razdoblje prije nego je uopće postavljen preinačeni dio tužbenog zahtjeva, valjalo je dosuditi tužiteljicama zatezne kamate na novčanu rentu s naslova tuđe pomoći i njege od podnošenja zahtjeva 22.08.2019. do isplate pri čemu su iznosi glavnice koji su navedeni u kunama sukladno Zakonu o uvođenju eura u Republici Hrvatskoj („Narodne novine“ broj 57/22) i fiksnom tečaju konverzije od 7,53450 kn za jedan euro pretvoreni u iznose novčane rente u eurima i to iznos od 2.825,60 kn predstavlja iznos od 375,02 eura, iznos od 3.056,00 kn predstavlja iznos od 405,60 eura, iznos od 2.976,00 kuna predstavlja iznos od 394,98 eura te iznos od 1.939,20 kn predstavlja iznos od 257,37 eura. Stoga je odlučeno kao pod točkom II. izreke presude, dok je u preostalom dijelu zahtjev tužiteljica za isplatu zatezne kamate na dosuđeni iznos rente za tuđu pomoć i njegu valjalo odbiti zbog čega je odlučeno kao pod točkom IV. izreke presude."

6. Ispitujući pobijanu presudu u granicama razloga navedenih u žalbi, iz sadržaja žalbe je razvidno da u biti tuženik ne osporava točku I. izreke u dijelu gdje su na iznos imovinske štete suđene zakonske zatezne kamate počam od 8. travnja 2021. godine a kada su tužiteljice preinačile tužbu povišenjem tužbenog zahtjeva, te je prvostupanjski sud uvažavajući revizijsku odluku koja je donesena u ovom predmetu na tako povišeni dio tužbenog zahtjeva sudio zakonske zatezne kamate od dana preinake.

7. U biti, iz sadržaja žalbe je razvidno da tuženik osporava prvostupanjsku presudu pod točkom I. i II. izreke u odnosu na dosuđenu zakonsku zateznu kamatu počam od 8. travnja 2021. i 22. kolovoza 2019. godine smatrajući "da, a obzirom, da se radi o nenovčanoj imovinskoj šteti koja se utvrđuje prema cijenama u vrijeme presuđenja da tada zakonske zatezne kamate mogu teći tek od presuđenja".

8. Međutim, takvo stajalište žalitelja je pogrešno pa već iz razloga što sukladno čl. 12. st. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu u slučaju neizvršenja obveze isplate iz st. 1. tog članka, tj. isplate naknade neimovinske štete u roku od 30 dana, te imovinske štete u roku od 14 dana od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete, ima pravo na i na isplatu iznosa kamata i to od dana podnošenje odštetnog zahtjeva (s tim da u ovom predmetu prvostupanjski sud je, a uvažavajući revizijsku odluku donesenu u ovom predmetu, na preinačeni dio tužbe koji se odnosi na povišenje tužbenog zahtjeva s osnove naknade štete zbog potrebe pružanja tuđe pomoći i njege, sudio zakonske zatezne kamate od dana izvršene preinake).

9. Zbog navedenog, a pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kada je odlučio kao pod točkom I i II izreke.

10. Djelomično je u pravu tuženik kada žalbom osporava odluku o parničnom trošku.

11. Naime, obzirom na doprinos prednika tužiteljica vlastitoj šteti u opsegu od 20%, a to znači da su tužiteljice glede osnove uspjeli s 80% a glede visine sa 79,15%, što ukupno čini 159,16% što podijeljeno sa 2 čini 79,15% uspjeha tužiteljica. Uspjeh tuženika je glede osnove 20,00% a glede visine 20,84% a što onda čini 40,84% što podijeljeno sa 2 iznosi 20,42%, te kad se manji iznos oduzme od većega to onda čini uspjeh tužiteljica u opsegu od 58,72%.

12. Neosnovano tuženik u žalbi osporava da prvostupanjski sud nije trebao priznati tužiteljicama i trošak sastava odštetnog zahtjeva, obzirom da se radi o troškovima koji su u smislu odredbe čl. 151. st. 1. ZPP učinjeni u povodu postupka u svrhu mirnog rješenja predmeta spora te tuženik u povodu tog odštetnog zahtjeva i djelomično isplatio štetu, a istovremeno, tužiteljicama omogućuje da, a sukladno čl. 12. st. 4. ZOOP ostvare pravo na zakonske zatezne kamate na neisplaćeni iznos naknade štete od dana podnošenja odštetnog zahtjeva.

13. Neosnovano tuženik osporava po prvostupanjskom sudu priznati trošak sastava podneska od 8. travnja 2021. godine obzirom da se radi o podnesku kojim su tužitelji preinačili tužbu povišenjem tužbenog zahtjeva te time i uredili svoj tužbeni zahtjev, a u odnosu na priznati trošak ročišta od 14. travnja 2021. godine samo valja reći da se na tom ročištu od strane prvostupanjskog suda donijelo rješenje kojim je dopuštena preinaka tužbe, na tom ročištu se je raspravljalo te je zaključena glavna rasprava te je određeno i ročište za objavu presude.

14. Međutim, u pravu je tuženik kada osporava prvostupanjsku odluku glede parničnog troška kada je prvostupanjski sud priznao tužiteljima trošak žalbe i trošak prijedloga za dopuštenje revizije obzirom da sa tim pravnim lijekovima tužiteljice nisu uspjele, pa kada se od pravilno utvrđenog obračuna prvostupanjskog suda glede pripadajućeg broja bodova od 7519 bodova oduzmu priznati troškovima žalbe i prijedloga za dopuštenje revizije od 642 i 771 bod, to čini 6106 bodova a obzirom na uspjeh tužitelja od 58,73%, to čini 6586 bodova koji pomnoženi s vrijednošću boda od 2,00 eura čini 7.172,00 eura što sa PDV od 1.793,00 eura čini 8.965,00 eura a kad se tome pribroji trošak medicinskog vještačenja od 318,53 eura, plaćenih pristojbi od 663,61 euro to čini 9.947,14 eura a kad se od tog iznosa oduzme iznos od 995,42 eura koji je plaćen u mirnom postupku, to onda čini iznos od 8.951,72 eura.

15. Suprotno navodima žalbe pravilno prvostupanjski sud nije tuženiku dosudio i trošak prometnog vještačenja i trošak plaćenog podatka od DHMZ, pri čemu glede pozivanja tuženika na odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske, samo valja reći da iz tih odluka proizlazi da je taj trošak priznat tužitelju koji je uspio u postupku u cijelosti, a ne razmjerno uspjehu u parnici, pa je pravilno prvostupanjski sud dosudio u cijelosti troškova vještačenja tužiteljima kao onoj stranci koja je u većem dijelu uspjela u sporu sukladno čl. 154. st. 2. ZPP a ne tuženiku (tako i odluka ovog suda Gž-545/2025.).

16. Zbog navedenog, a kako ovaj sud nije našao da su počinjene i one bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, sukladno čl. 365. st. 1. ZPP, to je temeljem čl. 368. st. 1. i čl. 373. toč. 3. ZPP odlučeno kao u izreci (točka I i II).

17. Obzirom da je tuženik uspio u žalbenom postupku djelomično samo glede odluke o trošku, to je odlučeno kao pod točkom III izreke.

U Zagrebu 25. studenoga 2025.

Predsjednica vijeća:

Jasenka Grgić

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte