REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5091/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja ŠC, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Slavko Nedić, odvjetnik u Osijeku, protiv 1. protustranke ĆC, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. protustranke JC, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i 3. protustranke ZC, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja izvanbračne zajednice, odlučujući o prijedlogu predlagateljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-71/2025-2 od 9. srpnja 2025. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj R1 Ob-728/2024-4 od 28. siječnja 2025., na sjednici održanoj 25. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se predlagateljici podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu za Gž Ob-71/2025-2 od 9. srpnja 2025. radi pitanja:

"Da li je za status člana obitelji po Zakonu o mirovinskom osiguranja NN 157/2013, 151/2014, 33/2015, 93/2015, 120/2016,18/2018, 62/2018, 115/2018, 102/2019, 84/2021, 119/2022 dovoljna životna zajednica koja traje duže od tri godine neovisno o bračnom statusu?", (čl. 22. st. 3. tog Zakona).

Obrazloženje

1. Predlagateljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja citiranog u izreci ove odluke, zbog pravnih pitanja koja smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, te zbog povrede temeljnih ljudskih prava.

2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

3. Postupajući prema odredbama čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje: ZPP) u svezi odredbe čl. 400. ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio da su u pogledu pitanja naznačenog u izreci ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP i to zbog neujednačene prakse viših sudova.

4. Naime, tužiteljica je naznačila četiri pitanja koja su sadržana u dopuštenom (trećem) pitanju i naznačila je kao razloge važnosti odluku Županijskog suda u Dubrovniku Gž Ob-9/2025 od 12. veljače 2025., u kojoj je izražen različiti pravni pristup no u pobijanoj odluci, koji se očituje u pristupu - kada je u ostavinskom postupku priznat status izvanbračne zajednice od strane nasljednika, djece, da to ne može imati učinak samo u ostavinskom postupku, jer da bi to dovelo do pravne nesigurnosti.

5. Iz tih razloga je riječ o pravnom pitanju važnom za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni razmatranom od strane nižestupanjskih sudova koje je od utjecaja na odluku u sporu. Posebice se ističe da imajući u vidu i ovosudne odluke u predmetima Rev-455/2024 (odlomak 13.) te Rev-2614/2015 i Rev-497/2024 reviziju je potrebno dopustiti i radi razvoja prava, u pogledu primjene konkretne norme naznačene u izreci, a u odnosu na koje je izraženo pravno shvaćanje u pobijanoj odluci. Pritom pitanje ima opći karakter u smislu da odgovor na njega je primjenjiv na neograničeni broj budućih slučajeva u identičnim ili sličnim činjeničnim i pravnim situacijama.

6. Slijedom navedenog na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP u svezi čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno kao u izreci, pri čemu se na osnovu te odredbe za preostala pitanja i povredu temeljnih ljudskih prava uzima da je prijedlog u odnosu na njih povučen.

Zagreb, 25. studenoga 2025.

Predsjednik vijeća

dr. sc. Jadranko Jug