Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-2129/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Andrini Raspor Flis, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. TD žene AD iz [adresa], rođene **.**.1924., a preminule **.**.1956., odlučujući o žalbi VD, ID i ND protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj O-1939/2024-4 od 10. ožujka 2025., dana 25. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba VD, ID i ND kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj O-1939/2024-4 od 10. ožujka 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prekida se ostavinski postupak iza smrti pok. TD, žene AD, do pravomoćnog okončanja parničnih postupaka koji se vode pred sudom prvog stupnja pod brojem P-1701/2024 i P-1487/2017, a prekid postupka trajat će do pravomoćnog okončanja tih parničnih postupaka.

2. Protiv tog rješenja žale se VD, ID i ND iz svih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. 1. do 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), te predlažu da se pobijano rješenje preinači.

3. Žalba nije osnovana.

4. U provedenom postupku sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, kao ni one na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

5. Nisu osnovani žalbeni navodi jer je sud prvog stupnja na potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno pravo.

6. Sud prvog stupnja donio je rješenje o prekidu postupka, budući da su u tijeku postupci koji se vode kod suda prvog stupnja po tužbama žalitelja pod brojem P- 1487/17 i P-1701/24.

7. Uvidom u navedene predmete utvrđeno je da je u postupku koji se kod suda prvog stupnja vodi pod brojem P-1487/17 ( prije P-880/09) po tužbi žalitelja (tamo tužitelja), radi utvrđenja da u ostavinsku masu iza pok. AD, pok. T ne ulazi ½ dijela čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i ½ prizemlja zgrade označene kao čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i ½ dijela štale koja se nalazi uz navedenu zgradu, donesena prvostupanjska presuda broj P-880/09 od 31.listopada 2013. godine, koja je ukinuta presudom Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-139/14-2 od 16. kolovoza 2017. godine i to iz razloga da se u ponovnom postupku utvrdi je li pok. majka žalitelja bila vlasnica matične čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], od koje su nastale čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica], a koja čestica je bila "dota" pok. TD koju je dobila od svog oca pok. TDE.

8. Uvidom u spis suda prvog stupnja broj P-1701/24, koji se vodi po tužbi žalitelja radi utvrđenja ništetnosti uknjižbe prava vlasništva na [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisanim u Z. U. [broj ZK uloška] kod Općinskog suda u Šibeniku, Zemljišnoknjižnog odjela Tisno, na ime AD, kao i da se žalitelji kao tužitelji ovlaste da na temelju te presude zatraže i postignu brisanje te uknjižbe uz uspostavu ranijeg zemljišnoknjižnog stanja koje je bilo prije provedbe upisa u zemljišnoknjižnom predmetu toga suda pod brojem Z-1768/97, odnosno da se izvrši uknjižba predmetnih nekretnina na ime TDE, oca pokojne TD.

9. Prema tome, kako se u tim postupcima treba utvrditi je li pok. TD bila samovlasnica osnovne [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], od koje su nastale čestice [katastarska čestica] čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koje su joj darovane od pokojnog oca TDE i koje je ona kao „dotu“ unijela u brak, te da se utvrdi ništetnom uknjižba prava vlasništva tih čestica na ime AD i brisanje te uknjižbe i uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja, na ime TDE, dok se ovim postupkom traži provođenje ostavinske rasprave iza smrti pok. TD s obzirom na navode žalitelja da njezinu imovinu čine predmetne čestice, te da se ta imovina raspodijeli žaliteljima kao njezinim zakonskim nasljednicima, to je očito da je utvrđenje činjenica iz predmetnih parničnih postupaka prethodno pitanje za odlučivanje u ovom postupku, što je pravilno utvrdio i sud prvog stupnja.

10. Stoga je pravilno sud prvog stupnja na temelju odredbe čl. 213. st. 1. toč. 1. ZPP prekinuo predmetni postupak, budući da je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju, te je pravilno odlučio da će se, a u skladu s odredbom čl. 215. st. 4. ZPP, postupak nastaviti kad se pravomoćno završe navedeni parnični postupci koji se vode kod suda prvog stupnja.

11. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja.

U Zagrebu 25. studenoga 2025.

Sudac:

Andrina Raspor Flis