REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1293/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice EN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Petru Petriniću, odvjetniku u Rijeci, protiv I. tužene GN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Ivana Pajalić Oršić, odvjetnici u Krku, II. tuženika DN iz [adresa], III. tužene JN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku TN, iz [adresa]. tuženika LN iz [adresa], sada na adresi [adresa], [osobni identifikacijski broj] [adresa], NJ, radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini, odlučujući o prijedlogu III. tužene za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1675/2023-2 od 3. lipnja 2024., kojim je odbačena žalba III. tužene protiv presude Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku poslovni broj P-2937/2019-20 od 22. studenoga 2021., u sjednici održanoj 25. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. U odnosu na pravna pitanja, prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

II. U odnosu na povredu temeljnog ljudskog prava, prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1675/2023-2 od 3. lipnja 2024., kojim je odbačena žalba III. tužene protiv presude Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku poslovni broj P-2937/2019-20 od 22. studenoga 2021. (st. IV. izreke pobijanog drugostupanjskog rješenja) III. tužena je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), naznačivši sljedeće pravno pitanje za koja smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu:

"O kojoj vrsti suparničarstva se radi kada tužitelj (jedan od sunasljednika pokojnih upisanih zemljišnoknjižnih vlasnika) pokrene parnični postupak u kojem tuži druge sunasljednike istih pokojnih upisanih zemljišnoknjižnih vlasnika i zahtjeva utvrđenje prava vlasništva na cijeloj nekretnini? Radi li se u takvom slučaju o jedinstvenom i nužnom suparničarstvu ili o običnom suparničarstvu?".

1.1. Predmetni prijedlog za dopuštenje revizije III. tužena je podnijela i u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP smatrajući da joj je u postupku pred drugostupanjskim sudom povrijeđeno temeljno ljudsko i to pravo na djelotvoran pravni lijek.

1.2. Tužiteljica nije podnijela odgovor na prijedlog III. tužene za dopuštenje revizije.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP, ovaj revizijski sud ocijenio je sljedeće.

2.1. Predmetno pravno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. O tom pravnom pitanju postoji praksa ovog revizijskog suda (rješenje broj Rev-1287/1993-2 od 7. rujna 1994.), a pobijano drugostupanjsko rješenje ne odstupa od te prakse. Iz tog razloga nema potrebe za intervencijom ovog revizijskog suda u ovom konkretnom predmetu.

2.2. III. tužena nije učinila vjerojatnim da joj je u postupku pred drugostupanjskim sudom zbog osobito teške povrede odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i to pravo na djelotvoran pravni lijek.

3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 1. i st. 2. u vezi s odredbom čl. 400. st. 2. ZPP, odlučiti kao pod st. I. izreke ovog rješenja, odnosno valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.a st. 1. i st. 3. u vezi s odredbom čl. 400. st. 2. ZPP, odlučiti kao pod st. II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 25. studenoga 2025.

Predsjednik vijeća

dr. sc. Jadranko Jug