Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-1011/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Niki Grospić Ivasović, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o. iz Zagreba, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, zastupanog po punomoćniku Tihomiru Zecu, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Zec & partneri d.o.o. u Osijeku, protiv ovršenice EI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-102591/2024-3 od 17. veljače 2025., dana 25. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o. kao neosnovana te potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv- 102591/2024-3 od 17. veljače 2025. u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o. za naknadu troška nastalog povodom žalbe kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem odlučeno:

- nalaže se ovršenici naknaditi ovrhovoditelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 46,88 EUR–a, zajedno sa zateznim kamatama tekućima na iznos od 31,25 EUR–a od 29. listopada 2024. pa do isplate, a na iznos od 15,63 EUR–a od 19. studenog 2024. pa do isplate kako je to pobliže navedeno u istoj točki izreke, sve to u roku od 8 dana (točka I. izreke),

- odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška ovršnog postupka u preostalom dijelu zatraženog iznosa od 62,50 EUR–a (točka II. izreke).

2. Protiv navedenog rješenja, pod točkom II. izreke, žali se ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/2023 – u daljnjem tekstu: ZPP), predlažući da se isto u pobijanom dijelu preinači na način da se njegov zahtjev za naknadu troška ovršnog postupka u tome dijelu prihvati, a podredno da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, kao i da mu se naknadi trošak nastao povodom žalbe u iznosu od 62,50 EUR–a.

3. Žalba je neosnovana.

4. Prilikom ispitivanja prvostupanjskog rješenja u pobijanom dijelu i postupka koji mu je prethodio nije utvrđeno da je počinjena neka od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP–a, u svezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (''Narodne novine'' broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – u daljnjem tekstu: OZ), a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP–a, u svezi čl. 381. st. 1. ZPP–a.

5. Neosnovani su žalbeni navodi ovrhovoditelja u kojima on u bitnom ističe da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo, i to odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 138/23), kada mu nije priznao i dosudio trošak pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti za rješenje o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika Filipa Milaka iz Zagreba poslovni broj Ovrv-43232/2024 od 19. lipnja 2024. u iznosu od 62,50 EUR–a.

6. Naime, odredbom iz čl. 283. st. 1. OZ–a propisano da će javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor.

7. Kako je vršitelj dužnosti javnog bilježnika Filip Milak iz Zagreba, postupajući sukladno odredbi iz čl. 283. st. 1. OZ–a, stavio potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-43232/2024 od 19. lipnja 2024., i to s danom 27. rujna 2024., tako ovrhovoditelj u smislu odredbe iz čl. 151. st. 1. ZPP–a nema pravo na naknadu troška pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti za rješenje o ovrsi javnog bilježnika jer mu konkretan trošak nije ni nastao.

8. Pri tome valja dodati da preostali žalbeni navodi ovrhovoditelja, u kojima se on poziva na pravno stajalište koje je zauzeto u rješenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-74/2023-2 od 14. veljače 2023., ne dovode u pitanje pravilnost i zakonitost prvostupanjskog rješenja u pobijanom dijelu, budući da se konkretno pravno stajalište odnosi na činjenično stanje koje je drugačije od činjeničnog stanja u ovom predmetu.

9. Slijedom svega navedenog, valjalo je primjenom odredbe iz čl. 380. t. 2. ZPP–a odlučiti kao pod točkom I. izreke ove odluke.

10. Ovrhovoditelj nema pravo na naknadu troška nastalog povodom žalbe jer s istom u cijelosti nije uspio, tako da je primjenom odredbe iz čl. 154. st. 1. ZPP–a valjalo odlučiti kao i pod točkom II. izreke ove odluke.

U Zagrebu 25. studenog 2025.

Sudac:

Nika Grospić Ivasović