Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-773/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sutkinja Slavice Garac, predsjednice, Nike Grospić Ivasović, izvjestiteljice i Diane Preglej, članice, u pravnoj stvari tužiteljice JŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Željku Juriću, odvjetniku u Zagreba, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, zastupanog po punomoćnici Ivani Grgić Zovko, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Grgić & partneri d.o.o. u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv dopunske presude Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku poslovni broj Pn-116/2022-37 od 18. lipnja 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 25. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tužiteljice JŽ kao neosnovana te potvrđuje dopunska presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku poslovni broj Pn-116/2022-37 od 18. lipnja 2025.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice JŽ za naknadu troška nastalog povodom žalbe kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom je dopunskom presudom odbijen kao neosnovan zahtjev tužiteljice za isplatu preostalog dijela zatraženog iznosa od 3.384,43 EUR–a[1] (25.500,00 kn) na ime naknade neimovinske štete, zajedno sa zateznim kamatama tekućima na taj iznos od 26. lipnja 2020. pa do isplate kako je to pobliže navedeno u izreci presude.

2. Protiv navedene dopunske presude žali se tužiteljica zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP), predlažući da se ista preinači na način da se tuženikov prijedlog za donošenje dopunske presude odbije, kao i da joj se naknadi trošak nastao povodom žalbe u iznosu od 312,50 EUR–a.

3. Žalba je neosnovana.

4. Suprotno žalbenim navodima tužiteljice, prvostupanjska dopunska presuda nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati jer je izreka presude razumljiva i neproturječna sama sebi i razlozima na kojima se presuda temelji te jer sadrži razloge o odlučnim činjenicama koji su jasni i međusobno neproturječni, s time da o odlučnim činjenicama ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava ili zapisnika o iskazima danima u postupku i samih tih isprava ili zapisnika, tako da nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP–a na koju ista upire.

5. Prilikom ispitivanja prvostupanjske dopunske presude i postupka koji joj je prethodio nije utvrđeno da je počinjena neka od ostalih bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP–a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP–a.

6. Neosnovani su preostali žalbeni navodi tužiteljice u kojima ona u bitnom ističe da nisu bili ispunjeni uvjeti iz čl. 339. st. 1. ZPP–a da se tuženikov prijedlog za donošenje dopunske presude prihvati, a koji upućuju na to da bi bila počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP–a.

7. Iz stanja spisa ovog predmeta proizlazi:

- da je tužiteljica prvotno tužbenim zahtjevom sadržanim u tužbi od 5. srpnja 2022. potraživala od tuženika isplatu iznosa od 4.977,11 EUR–a (37.500,00 kn) na ime naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti, i to konkretno prava na tjelesno i duševno zdravlje u smislu odredaba iz čl. 1100. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZOO), u svezi čl. 19. st. 1. i 2. ZOO–a, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama,

- da je tuženik 24. ožujka 2023. isplatio tužiteljici na ime naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti iznos od 1.380,31 EUR–a (10.400,00 kn),

- da je tužiteljica podneskom od 5. listopada 2023. konačno postavila tužbeni zahtjev na način da od tuženika na ime naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti potražuje iznos od 212,36 EUR–a (1.600,00 kn), zajedno s pripadajućim zateznim kamatama,

- da je prvostupanjski sud zatim donio presudu poslovni broj Pn-116/2022-18 od 21. studenog 2023. kojom je naložio tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 212,36 EUR–a (1.600,00 EUR–a) na ime naknade neimovinske štete, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama (točka I. izreke), naložio tuženiku isplatiti tužiteljici zatezne kamate tekuće na isplaćeni iznos od 1.380,31 EUR–a (10.400,00 kn) za razdoblje od 26. lipnja 2020. pa do 24. ožujka 2023. (točka II. izreke) te naložio tuženiku naknaditi tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu od 311,06 EUR–a (2.343,75 kn), zajedno s pripadajućim zateznim kamatama (točka III. izreke),

- da je tuženik protiv presude prvostupanjskog suda poslovni broj Pn-116/2022-18 od 21. studenog 2023. podnio žalbu 5. prosinca 2023., a koja je sadržavala i prijedlog za donošenje dopunske presude, u kojem je tuženik u bitnom naveo:

- da je tužiteljica time što je, nakon što je od tuženika prvotno u tužbi zatražila iznos od 4.977,11 EUR–a (37.500,00 kn), zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, a zatim u podnesku od 5. listopada 2023. konačan iznos od 212,36 EUR–a (1.600,00 EUR–a), zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, uzimajući pritom u obzir i da je tuženik tijekom postupka (24. ožujka 2023.) isplatio tužiteljici na ime naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti iznos od 1.380,31 EUR–a (10.400,00 kn), smanjila tužbeni zahtjev i ujedno djelomično povukla tužbu za iznos od 3.384,43 EUR–a (25.500,00 kn), zajedno s pripadajućim zateznim kamatama,

- da se tuženik na ročištu od 11. listopada 2023. protivio djelomičnom povlačenju tužbe,

- slijedom čega predlaže prvostupanjskom sudu da meritorno odluči i o tom dijelu tužbenog zahtjeva.

8. Nadalje, odredbom iz čl. 339. st. 1. ZPP–a propisano je da, ako je sud propustio da odluči o svim zahtjevima o kojima se mora odlučiti presudom ili je propustio da odluči o dijelu zahtjeva, stranka može u roku od petnaest dana od primitka presude predložiti parničnom sudu da se presuda dopuni.

9. S obzirom na to da je prvostupanjski sud, imajući u vidu da tužiteljica u konačnici nije djelomično povukla tužbu za iznos od 3.384,43 EUR–a (25.500,00 kn), zajedno s pripadajućim zateznim kamatama jer se tuženik tome protivio u smislu odredbe iz čl. 193. st. 2. ZPP–a, zaista propustio odlučiti o zahtjevu tužiteljice za isplatu iznosa od 3.384,43 EUR–a (25.500,00 kn) na ime naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, pravilno je isti sud postupio kada je primjenom odredbe iz čl. 339. st. 1. ZPP–a prihvatio tuženikov prijedlog te odlučio kao u izreci pobijane dopunske presude.

10. Slijedom svega navedenog, valjalo je primjenom odredbe iz čl. 368. st. 1. ZPP–a odlučiti kao pod točkom I. izreke ove odluke.

11. Tužiteljica nema pravo na naknadu troška nastalog povodom žalbe jer s istom u cijelosti nije uspjela, tako da je primjenom odredbe iz čl. 154. st. 1. ZPP–a valjalo odlučiti kao i pod točkom II. izreke ove odluke.

U Zagrebu 25. studenog 2025.

Predsjednica vijeća:

Slavica Garac