Zakon.hr

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-5114/2024-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, u vijeću sutkinja, Slavice Garac, predsjednice, ŠEB, izvjestiteljice i članice, ŠE, članice, u pravnoj stvari prvotužiteljice UE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drugotužiteljice LE iz [adresa] (ranije iz [adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj], trećetužitelja ustanove Poliklinika Manola, Zagreb, Ulica kneza Branimira 41/1 (ranije Zagreb, Varšavska 1), OIB: 72145784145, svi tužitelji zastupani po punomoćniku Vinku Areliću, odvjetniku iz Zagreba, protiv prvotuženika BE iz [adresa] (ranije iz [adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Matiji Doriću, odvjetniku iz Zagreba, drugotuženika TE iz [adresa] ([adresa]) [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Andriani Vukoja, odvjetnici iz Zagreba, trećetuženika FE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Matiji Doriću, odvjetniku iz Zagreba i četvrtotuženika ČE iz [adresa] (ranije iz [adresa] (Općina [adresa]) [adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Sandri Hančić, odvjetnici iz Zagreba, radi činidbe, odlučujući o žalbama prvo do trećetužitelja, prvo, treće i četvrtotuženika te dopuni žalbe tužitelja protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1554/2018-110 od 5. prosinca 2023., u sjednici održanoj 25. studenoga 2025.,

p r e s u d i o j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba i dopuna žalbe prvo do trećetužitelja i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P- 1554/2019-110 od 5. prosinca 2023. u stavcima IV. i VI. izreke.

II. Odbijaju se kao neosnovane žalbe prvo i trećetuženika te četvrtotuženika i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P- 1554/2018-110 od 5. prosinca 2023. u stavcima I., V. i VII. izreke.

III. Odbija se zahtjev prvo do četvrtotuženika za naknadu troška sastava žalbi.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

„I Nalaže se I tuženiku BE iz [adresa] (ranije iz [adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj], III tuženiku FE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i IV tuženiku SE iz [adresa] (ranije iz [adresa] (Općina [adresa]) [adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj] vratiti u suposjed zajednički dio tavana koji se nalazi u stambenoj zgradi [adresa], koja nekretnina je upisana u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Zagrebu, u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], označena kao zkč. br. [katastarska čestica], u naravi Kuća br. 1, Kuća br. 1/1, Kuća br. 1/2, Zgrada 1, Zgrada 2, [adresa] i dvorište, koji je označen sukladno nalazu i mišljenju sudskog vještaka Daria Šerera, dipl.ing.građ. izrađenog u postupku osiguranja dokaza posl.br.: R1-256/14 i nalazu i mišljenju sudskog vještaka Daria Šerera, dipl.ing.građ. posl.br.: P-1554/2018 kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu,u naravi prostor omeđen vanjskim zidovima uzidanim oko dimnjaka visine 6,10 m u dužini prema [adresa] orijentacije sjever-jug i 2,90 m u širinu prema zapadu sa ugrađenim protuprovalnim vratima u središnjem dijelu zida, orijentacije zapad istok, koji zidovi su uzidani glinenom blok opekom, djelomično ožbukani do visine 2,50 m od konstrukcije poda tavana do konstrukcije krovišta, stan u hodniku na tavanu s desne strane gledajući od stubišta nalazi se prostor ograđen od tavana blokovima, a na ulazu u njega nalaze se aluminijska vrata presvučena drvenim furnirom u kojem prostoru se nalaze i krovni prozori, na podu je beton a zidovi su neobrađeni cigleni i glineni blokovi, u prostoru su dva dimnjaka sa više dimovodnih cijevi i iznad ulaznog dijela u prostor je metalna konstrukcija na koju su postavljene 2 OSB ploče u površini cca 3,50 m x 4,20 m površine 22,25 m2 šrafiran plavom bojom (točke 1, 2, 3, 4) i dvoetažni stan, donja etaža stana koja se sastoji od dnevnog boravka i kuhinje s blagovaonom, kupaonicom i jednom sobom, stepeništem koje se nalazi desno od ulaza dolazi se do druge etaže stan ukupne površine 38,42 m2 šrafiran crvenom bojom (točke 5, 6, 7, 8), I tužiteljici UE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II tužiteljici LE iz [adresa] (ranije iz [adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj] i III tužitelju ustanovi Poliklinika Manola, Zagreb, Ulica kneza Branimira 41/1 (ranije [adresa]), OIB: 72145784145, ispražnjenjem i iseljenjem, slobodan od osoba i stvari, te vraćanjem u prvobitno stanje na način da se uklone izgrađeni zidovi, građevni materijal i dr. elementi i to vanjski zidovi uzidani oko dimnjaka visine 6,10 m u dužini prema [adresa] orijentacije sjever-jug i 2,90 m u širinu prema zapadu sa ugrađenim protuprovalnim vratima u središnjem dijelu zida, orijentacije zapad istok, koji zidovi su uzidani glinenom blok opekom, djelomično ožbukani do visine 2,50 m od konstrukcije poda tavana do konstrukcije krovišta, s time da je na sjevernoj krovnoj plohi uklone i zatvore novo izvedene krovne prozore i to u konstrukciji krovišta iznad uzurpiranog zajedničkog dijela tavana, stan u hodniku na tavanu s desne strane gledajući od stubišta nalazi se prostor ograđen od tavana blokovima , a na ulazu u njega nalaze se aluminijska vrata presvučena drvenim furnirom u kojem prostoru se nalaze i krovni prozori, na podu je beton a zidovi su neobrađeni cigleni i glineni blokovi, u prostoru su dva dimnjaka sa više dimovodnih cijevi i iznad ulaznog dijela u prostor je metalna konstrukcija na koju su postavljene 2 OSB ploče u površini cca 3,50 m x 4,20 m površine 22,25 m2 šrafiran plavom bojom (točke 1, 2, 3, 4) i dvoetažni stan, donja etaža stana koja se sastoji od dnevnog boravka i kuhinje s blagovaonom, kupaonicom i jednom sobom, stepeništem koje se nalazi desno od ulaza dolazi se do druge etaže stan ukupne površine 38,42 m2 šrafiran crvenom bojom (točke 5, 6, 7, 8) sve u roku od 15 dana.

II Odbija se prvopostavljeni tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

''I Nalaže se I. tuženiku BE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II. tuženiku NE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III. tuženiku FE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i IV. tuženiku SE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vratiti u suvlasništvo i suposjed zajednički dio tavana koji se nalazi u stambenoj zgradi [adresa], koja nekretnina je upisana u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu, u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], označena kao zkč. br. [katastarska čestica], u naravi Kuća br. 1, Kuća br. 1/1, Kuća br. 1/2, Zgrada 1, Zgrada 2, [adresa] i dvorište, koji je označen sukladno nalazu i mišljenju sudskog vještaka Daria Šerera, dipl.ing.građ. izrađenog u postupku osiguranja dokaza posl.br.: R1-256/14 i nalazu i mišljenju sudskog vještaka Daria Šerera dipl.ing.građ. posl.br.: P-1554/2018 kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu,u naravi prostor omeđen vanjskim zidovima uzidanim oko dimnjaka visine 6,10 m u dužini prema [adresa] orijentacije sjever-jug i 2,90 m u širinu prema zapadu sa ugrađenim protuprovalnim vratima u središnjem dijelu zida, orijentacije zapad istok, koji zidovi su uzidani glinenom blok opekom, djelomično ožbukani do visine 2,50 m od konstrukcije poda tavana do konstrukcije krovišta, stan u hodniku na tavanu s desne strane gledajući od stubišta nalazi se prostor ograđen od tavana blokovima , a na ulazu u njega nalaze se aluminijska vrata presvučena drvenim furnirom u kojem prostoru se nalaze i krovni prozori, na podu je beton a zidovi su neobrađeni cigleni i glineni blokovi, u prostoru su dva dimnjaka sa više dimovodnih cijevi i iznad ulaznog dijela u prostor je metalna konstrukcija na koju su postavljene 2 OSB ploče u površini cca 3,50 m x 4,20 m površine 22,25 m2 šrafiran plavom bojom (točke 1, 2, 3, 4) i dvoetažni stan, donja etaža stana koja se sastoji od dnevnog boravka i kuhinje s blagovaonom, kupaonicom i jednom sobom, stepeništem koje se nalazi desno od ulaza dolazi se do druge etaže stan ukupne površine 38,42 m2 šrafiran crvenom bojom (točke 5, 6, 7, 8), I. tužitelju UE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II. tužitelju LE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III. tužitelju Poliklinika Manola Zagreb iz [adresa], OIB: 72145784145, i svim ostalim suvlasnicima predmetne nekretnine zajedno i istodobno, ispražnjenjem i iseljenjem, slobodan od osoba i stvari, te vraćanjem u prvobitno stanje na način da se uklone izgrađeni zidovi, građevni materijal i dr. elementi i to vanjski zidovi uzidani oko dimnjaka visine 6,10 m u dužini prema [adresa] orijentacije sjever-jug i 2,90 m u širinu prema zapadu sa ugrađenim protuprovalnim vratima u središnjem dijelu zida, orijentacije zapad istok, koji zidovi su uzidani glinenom blok opekom, djelomično ožbukani do visine 2,50 m od konstrukcije poda tavana do konstrukcije krovišta, s time da je na sjevernoj krovnoj plohi uklone i zatvore novo izvedene krovne prozore i to u konstrukciji krovišta iznad uzrurpiranog zajedničkog dijela tavana, stan u hodniku na tavanu s desne strane gledajući od stubišta nalazi se prostor ograđen od tavana blokovima, a na ulazu u njega nalaze se aluminijska vrata presvučena drvenim furnirom u kojem prostoru se nalaze i krovni prozori, na podu je beton a zidovi su neobrađeni cigleni i glineni blokovi, u prostoru su dva dimnjaka sa više dimovodnih cijevi i iznad ulaznog dijela u prostor je metalna konstrukcija na koju su postavljene 2 OSB ploče u površini cca 3,50 m x 4,20 m površine 22,25 m2 šrafiran plavom bojom (točke 1, 2, 3, 4) i dvoetažni stan, donja etaža stana koja se sastoji od dnevnog boravka i kuhinje s blagovaonom, kupaonicom i jednom sobom, stepeništem koje se nalazi desno od ulaza dolazi se do druge etaže stan ukupne površine 38,42 m2 šrafiran crvenom bojom (točke 5, 6, 7, 8) sve u roku od 15 dana.

II Nalaže se I-IV. tuženiku da I-III. tužitelju i svim ostalim suvlasnicima predmetne nekretnine iz točke 1. ove presude zajedno i istodobno naknade trošak parničnog postupka u roku od 15 dana.''

III Odbija se prvi eventualno kumulirani tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

''I Nalaže se I. tuženiku BE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II. tuženiku NE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vratiti u suposjed zajednički dio tavana koji se nalazi u stambenoj zgradi [adresa], koja nekretnina je upisana u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu, u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], označena kao zkč. br. [katastarska čestica], u naravi Kuća br. 1, Kuća br. 1/1, Kuća br. 1/2, Zgrada 1, Zgrada 2, [adresa] i dvorište, koji je označen sukladno nalazu i mišljenju sudskog vještaka Daria Šerera, dipl.ing.građ. izrađenog u postupku osiguranja dokaza posl.br.: R1-256/14 i nalazu i mišljenju sudskog vještaka Daria Šerera, dipl.ing.građ. posl.br.: P-1554/2018 kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu,u naravi prostor omeđen vanjskim zidovima uzidanim oko dimnjaka visine 6,10 m u dužini prema [adresa] orijentacije sjever-jug i 2,90 m u širinu prema zapadu sa ugrađenim protuprovalnim vratima u središnjem dijelu zida, orijentacije zapad istok, koji zidovi su uzidani glinenom blok opekom, djelomično ožbukani do visine 2,50 m od konstrukcije poda tavana do konstrukcije krovišta, stan u hodniku na tavanu s desne strane gledajući od stubišta nalazi se prostor ograđen od tavana blokovima, a na ulazu u njega nalaze se aluminijska vrata presvučena drvenim furnirom u kojem prostoru se nalaze i krovni prozori, na podu je beton a zidovi su neobrađeni cigleni i glineni blokovi, u prostoru su dva dimnjaka sa više dimovodnih cijevi i iznad ulaznog dijela u prostor je metalna konstrukcija na koju su postavljene 2 OSB ploče u površini cca 3,50 m x 4,20 m površine 22,25 m2 šrafiran plavom bojom (točke 1, 2, 3, 4) i dvoetažni stan, donja etaža stana koja se sastoji od dnevnog boravka i kuhinje s blagovaonom, kupaonicom i jednom sobom, stepeništem koje se nalazi desno od ulaza dolazi se do druge etaže stan ukupne površine 38,42 m2 šrafiran crvenom bojom (točke 5, 6, 7, 8), I. tužitelju UE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II. tužitelju LE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III. tužitelju Poliklinika Manola Zagreb iz [adresa], OIB: 72145784145, dok se III. tuženiku FE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i IV. tuženiku SE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] nalaže vratiti u suvlasništvo i suposjed zajednički dio tavana koji se nalazi u stambenoj zgradi [adresa], koja nekretnina je upisana u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu, u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], označena kao zkč. br. [katastarska čestica], u naravi Kuća br. 1, Kuća br. 1/1, Kuća br. 1/2, Zgrada 1, Zgrada 2, [adresa] i dvorište, koji je označen sukladno nalazu i mišljenju sudskog vještaka Daria Šerera, dipl.ing.građ. izrađenog u postupku osiguranja dokaza posl.br.: R1-256/14 i nalazu i mišljenju sudskog vještaka Daria Šerera, dipl.ing.građ. posl.br.: P-1554/2018 kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu,u naravi prostor omeđen vanjskim zidovima uzidanim oko dimnjaka visine 6,10 m u dužini prema [adresa] orijentacije sjever-jug i 2,90 m u širinu prema zapadu sa ugrađenim protuprovalnim vratima u središnjem dijelu zida, orijentacije zapad istok, koji zidovi su uzidani glinenom blok opekom, djelomično ožbukani do visine 2,50 m od konstrukcije poda tavana do konstrukcije krovišta, stan u hodniku na tavanu s desne strane gledajući od stubišta nalazi se prostor ograđen od tavana blokovima, a na ulazu u njega nalaze se aluminijska vrata presvučena drvenim furnirom u kojem prostoru se nalaze i krovni prozori, na podu je beton a zidovi su neobrađeni cigleni i glineni blokovi, u prostoru su dva dimnjaka sa više dimovodnih cijevi i iznad ulaznog dijela u prostor je metalna konstrukcija na koju su postavljene 2 OSB ploče u površini cca 3,50 m x 4,20 m površine 22,25 m2 šrafiran plavom bojom (točke 1, 2, 3, 4) i dvoetažni stan, donja etaža stana koja se sastoji od dnevnog boravka i kuhinje s blagovaonom, kupaonicom i jednom sobom, stepeništem koje se nalazi desno od ulaza dolazi se do druge etaže stan ukupne površine 38,42 m2 šrafiran crvenom bojom (točke 5, 6, 7, 8), I-tužitelju UE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II. tužitelju LE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III. tužitelju Poliklinika Manola Zagreb iz [adresa], OIB: 72145784145 i svim ostalim suvlasnicima PE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], ŽE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] predmetne nekretnine zajedno i istodobno, ispražnjenjem i iseljenjem, slobodan od osoba i stvari, te vraćanjem u prvobitno stanje na način da se uklone izgrađeni zidovi, građevni materijal i dr. elementi i to vanjski zidovi uzidani oko dimnjaka visine 6,10 m u dužini prema [adresa] orijentacije sjever-jug i 2,90 m u širinu prema zapadu sa ugrađenim protuprovalnim vratima u središnjem dijelu zida, orijentacije zapad istok, koji zidovi su uzidani glinenom blok opekom, djelomično ožbukani do visine 2,50 m od konstrukcije poda tavana do konstrukcije krovišta, s time da je na sjevernoj krovnoj plohi uklone i zatvore novo izvedene krovne prozore i to u konstrukciji krovišta iznad uzrurpiranog zajedničkog dijela tavana, stan u hodniku na tavanu s desne strane gledajući od stubišta nalazi se prostor ograđen od tavana blokovima , a na ulazu u njega nalaze se aluminijska vrata presvučena drvenim furnirom u kojem prostoru se nalaze i krovni prozori, na podu je beton a zidovi su neobrađeni cigleni i glineni blokovi, u prostoru su dva dimnjaka sa više dimovodnih cijevi i iznad ulaznog dijela u prostor je metalna konstrukcija na koju su postavljene OSB ploče u površini cca 3,50 m x 4,20 m površine 22,25 m2 šrafiran plavom bojom (točke 1, 2, 3, 4) i dvoetažni stan, donja etaža stana koja se sastoji od dnevnog boravka i kuhinje s blagovaonom, kupaonicom i jednom sobom, stepeništem koje se nalazi desno od ulaza dolazi se do druge etaže stan ukupne površine 38,42 m2 šrafiran crvenom bojom (točke 5, 6, 7, 8) sve u roku od 15 dana.

IV Odbija se drugi eventualno kumulirani tužbeni zahtjev I-III tužitelja iz podneska od 11.03.2023. u odnosu na II tuženika TE iz [adresa] ([adresa]) [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a koji glasi:

''Nalaže se II tuženiku NE iz [adresa] ([adresa]) [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vratiti u suposjed zajednički dio tavana koji se nalazi u stambenoj zgradi [adresa], koja nekretnina je upisana u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Zagrebu, u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], označena kao zkč. br. [katastarska čestica], u naravi Kuća br. 1, Kuća br. 1/1, Kuća br. 1/2, Zgrada 1, Zgrada 2, [adresa] i dvorište, koji je označen sukladno nalazu i mišljenju sudskog vještaka Daria Šerera, dipl.ing.građ. izrađenog u postupku osiguranja dokaza posl.br.: R1- 256/14 i nalazu i mišljenju sudskog vještaka Daria Šerera, dipl.ing.građ. posl.br.: P- 1554/2018 kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu,u naravi prostor omeđen vanjskim zidovima uzidanim oko dimnjaka visine 6,10 m u dužini prema [adresa] orijentacije sjever-jug i 2,90 m u širinu prema zapadu sa ugrađenim protuprovalnim vratima u središnjem dijelu zida, orijentacije zapad istok, koji zidovi su uzidani glinenom blok opekom, djelomično ožbukani do visine 2,50 m od konstrukcije poda tavana do konstrukcije krovišta, stan u hodniku na tavanu s desne strane gledajući od stubišta nalazi se prostor ograđen od tavana blokovima, a na ulazu u njega nalaze se aluminijska vrata presvučena drvenim furnirom u kojem prostoru se nalaze i krovni prozori, na podu je beton a zidovi su neobrađeni cigleni i glineni blokovi, u prostoru su dva dimnjaka sa više dimovodnih cijevi i iznad ulaznog dijela u prostor je metalna konstrukcija na koju su postavljene 2 OSB ploče u površini cca 3,50 m x 4,20 m površine 22,25 m2 šrafiran plavom bojom (točke 1, 2, 3, 4) i dvoetažni stan, donja etaža stana koja se sastoji od dnevnog boravka i kuhinje s blagovaonom, kupaonicom i jednom sobom, stepeništem koje se nalazi desno od ulaza dolazi se do druge etaže stan ukupne površine 38,42 m2 šrafiran crvenom bojom (točke 5, 6, 7, 8), I tužiteljici UE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II tužiteljici LE iz [adresa] (ranije iz [adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj] i III tužitelju ustanovi Poliklinika Manola, Zagreb, Ulica kneza Branimira 41/1 (ranije [adresa]), OIB: 72145784145, ispražnjenjem i iseljenjem, slobodan od osoba i stvari, te vraćanjem u prvobitno stanje na način da se uklone izgrađeni zidovi, građevni materijal i dr. elementi i to vanjski zidovi uzidani oko dimnjaka visine 6,10 m u dužini prema [adresa] orijentacije sjever-jug i 2,90 m u širinu prema zapadu sa ugrađenim protuprovalnim vratima u središnjem dijelu zida, orijentacije zapad istok, koji zidovi su uzidani glinenom blok opekom, djelomično ožbukani do visine 2,50 m od konstrukcije poda tavana do konstrukcije krovišta, s time da je na sjevernoj krovnoj plohi uklone i zatvore novo izvedene krovne prozore i to u konstrukciji krovišta iznad uzrurpiranog zajedničkog dijela tavana, stan u hodniku na tavanu s desne strane gledajući od stubišta nalazi se prostor ograđen od tavana blokovima , a na ulazu u njega nalaze se aluminijska vrata presvučena drvenim furnirom u kojem prostoru se nalaze i krovni prozori, na podu je beton a zidovi su neobrađeni cigleni i glineni blokovi, u prostoru su dva dimnjaka sa više dimovodnih cijevi i iznad ulaznog dijela u prostor je metalna konstrukcija na koju su postavljene 2 OSB ploče u površini cca 3,50 m x 4,20 m površine 22,25 m2 šrafiran plavom bojom (točke 1, 2, 3, 4) i dvoetažni stan, donja etaža stana koja se sastoji od dnevnog boravka i kuhinje s blagovaonom, kupaonicom i jednom sobom, stepeništem koje se nalazi desno od ulaza dolazi se do druge etaže stan ukupne površine 38,42 m2 šrafiran crvenom bojom (točke 5, 6, 7, 8) sve u roku od 15 dana.''

V Nalaže se I tuženiku BE iz [adresa] (ranije iz [adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj], III tuženiku FE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i IV tuženiku SE iz [adresa] (ranije iz [adresa] ([adresa]) [adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi I tužiteljici UE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II tužiteljici LE iz [adresa] (ranije iz [adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj] i III tužitelju ustanovi Poliklinika Manola, Zagreb, Ulica kneza Branimira 41/1 (ranije [adresa]), OIB: 72145784145 trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 23.046,09 EUR / 173.640,76 kn1, u roku od 15 dana.

VI Nalaže se I tužiteljici UE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II tužiteljici LE iz [adresa] (ranije iz [adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj] i III tužitelju ustanovi Poliklinika Manola, Zagreb, Ulica kneza Branimira 41/1 (ranije [adresa]), OIB: 72145784145 naknaditi II tuženiku NE iz [adresa] ([adresa]) [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] parnični trošak ovog postupka u iznosu od 10.000,00 EUR / 75.345,00 kn1, u roku od 15 dana.

VII Odbija se zahtjev I, III i IV tuženika za naknadom parničnog troška ovog postupka.“

2. Protiv presude u stavcima IV. i VI. izreke žale se tužitelji iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07. – Odluka USRH, 84/08, 96/08. – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 u daljnjem tekstu: ZPP-a), predlažući njezinu preinaku u pobijanom dijelu, sukladno navodima žalbe, podredno ukidanje i vraćanje predmeta sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, uz naknadu troška sastava žalbe.

3. Protiv presude u stavcima I. i V. izreke žale se prvo i treće te četvrtotuženik svaki u dijelu kojim je istima naložena predaja u posjed točno označenog dijela tavana i plaćanje parničnog troška tužiteljima iz žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. ZPP-a, predlažući njezinu preinaku u pobijanom dijelu, sukladno navodima žalbe, podredno ukidanje i vraćanje predmeta sudu prvog stupnja na ponovno suđenje. Traže trošak sastava žalbi.

4. Drugotuženik je podnio prijedlog od 11. prosinca 2023. za donošenjem dopunskog rješenja o troškovima postupka o kojem prijedlogu je sud odlučio pravomoćnim rješenjem poslovni broj P-1554/2018-120 pd 12. rujna 2024. na način da je isti odbijen kao neosnovan.

5. U odgovoru na žalbu tužitelji se protive navodima žalbe prvo i trećetuženika te ju predlažu odbiti.

6. Žalbe stranaka su neosnovane.

7. Predmet spora po prvopostavljenom i eventualno kumuliranim tužbenim zahtjevima jest nalaganje tuženicima predaju u suvlasništvo i suposjed tužiteljima i svim ostalim suvlasnicima zajedničkog dijela tavana koji se nalazi u stambenoj zgradi [adresa], koja nekretnina je upisana u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Zagrebu, u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], označena kao zkč. br. [katastarska čestica], u naravi Kuća br. 1, Kuća br. 1/1, Kuća br. 1/2, Zgrada 1, Zgrada 2, [adresa] i dvorište (pobliže opisanog u izreci), iseljenjem, ispražnjenjem, slobodnog od osoba i stvari te vraćenog u prvobitno stanje.

8. Ispitivanjem prvostupanjske presude i postupka, koji je prethodio, nisu utvrđene bitne povrede odredaba parničnog postupka, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a), kao niti bitna povreda postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, na koju u žalbi upiru žalitelji, to stoga što pobijana presuda ima jasne i dostatne razloge o svim odlučnim činjenicama, koji nisu u proturječnosti s izrekom presude, ni razlozima obrazloženja niti sa sadržajem spisa, kao što ne postoje ni drugi nedostaci zbog kojih pravilnost pobijane odluke ne bi bilo moguće ispitati.

9. Sud prvog stupnja odlučivao je u granicama postavljenog tužbenog zahtjeva te svojim postupanjem nije onemogućio stranke u raspravljanju pred sudom, radi čega nije počinjena niti bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 1. toč. 6. i 12. ZPP- a.

10. Također je sud prvog stupnja raspravio je sve tvrdnje, na kojima stranke temelje svoje zahtjeve i prigovore te je na osnovi izvedenih dokaza, predloženih po parničnim strankama i njihovom pravilnom ocjenom (čl. 8. ZPP-a) utvrdio činjenice odlučne za prosudbu osnovanosti tužbenog zahtjeva, na koje je pravilno primijenio citirane odredbe materijalnog prava, radi čega nije osnovan niti žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, kao niti pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 355. i čl. 356. ZPP-a).

11. U odnosu na odlučne činjenice za prosudbu osnovanosti tužbenog zahtjeva (kako prvopostavljenog, tako i eventualno kumuliranih) pošavši od utvrđenja:

-da su tužitelji te I i II tuženici suvlasnici stambene zgrade u [adresa], na adresi [adresa]., koja nekretnina je upisana u zemljišnim knjigama ovog suda u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], označena kao zkč. [katastarska čestica], u naravi Kuća br. 1, Kuća br. 1/1, Kuća br. 1/2, Zgrada 1, Zgrada 2, [adresa] i dvorište, sa kojim idealnim suvlasničkim dijelom nekretnine - u neodređenom omjeru, je povezano vlasništvo posebnog dijela nekretnine;

-da su suvlasnici iste nekretnine i: KE (ranija vlasnica HE, a prije nje AE, 5.etaža, u naravi stan u prizemlju površine 25,50m2), ŽE (raniji vlasnik UEB, 4. etaža, u naravi trosobni stan u drugom katu desno), te Republika Hrvatska (6.,7., 8., 9., 10. i 13. etaža);

- da su treće i četvrtotuženici tuženici zajedno i u ime i za račun prvotuženika tijekom mjeseca srpnja i kolovoza 2013. prema prethodnom zajedničkom dogovoru, bez pisane suglasnosti ostalih suvlasnika stambene zgrade i akata nadležnog tijela - građevinske dozvole te suglasnosti Ministarstva graditeljstva i prostornog uređenja u pogledu zahvata u prostoru koje predstavlja kulturno dobro, naručili građevinske radove od trgovačkog društva MPVG d.o.o. iz Vinkovaca, kojim građevinskim radovima su bez ikakve osnove i nezakonito nadogradili tavanski dio zajedničkog dijela zgrade na način da su izgradili zidove kojima su ogradili do tada zajednički dio tavana u zasebnu prostornu cjelinu;

-da u odnosu na identitet uzurpiranog zajedničkog dijela tavana, prema nalazu i mišljenju sudskog vještaka Daria Šerera dipl.ing.građ. danog u postupku osiguranja dokaza poslovni broj R1-256/14 i u ovom postupku, u kojem je detaljno crvenom i plavom bojom prikazan prijeporni dio uzurpiranog tavanskog prostora u površini od 60,67 m2 istoga u naravi čine naravi;

- vanjski zidovi uzidani oko dimnjaka visine 6,10 m u dužini prema [adresa] orijentacije sjever-jug i 2,90 m u širinu prema zapadu sa ugrađenim protuprovalnim vratima u središnjem dijelu zida, orijentacije zapad istok, koji zidovi su uzidani glinenom blok opekom, djelomično ožbukani do visine 2,50 m od konstrukcije poda tavana do konstrukcije krovišta,

- s time da je na sjevernoj krovnoj plohi novoizvedeno više krovnih prozora i to u konstrukciji krovišta iznad uzurpiranog zajedničkog dijela tavana,

- u hodniku na tavanu s desne strane gledajući od stubišta nalazi se prostor ograđen od tavana blokovima, a na ulazu u njega nalaze se aluminijska vrata presvučena drvenim furnirom u kojem prostoru se nalaze i krovni prozori, na podu je beton a zidovi su neobrađeni cigleni i glineni blokovi, u prostoru su dva dimnjaka sa više dimovodnih cijevi i iznad ulaznog dijela u prostor je metalna konstrukcija na koju su postavljene 2 OSB ploče u površini cca 3,50 m x 4,20 m;

-vrata stana s lijeve strane hodnika na tavanu, gledajući sa stubišta, dvoetažni stan, donja etaža stana se sastoji od dnevnog boravka i kuhinje s blagovaonom, kupaonicom ijednom sobom, a stepeništem koje se nalazi desno od ulaza dolazi se do druge etaže stana;

-da iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da je površina zajedničkog tavana prije bespravne gradnje te ograđivanja od strane tuženika iznosila 133,56 m2, od koje površine su prvo i trećetuženik ogradili 38,42 m2, a četvrtotuženik 22,25 m2;

-da je građevinskim vještačenjem sačinjenim za potrebe ovog premeta sud utvrdio da uzurpirani prostor izgleda upravo onako kako je to navedeno u drugom eventualno kumuliranom tužbenom zahtjevu;

-da se u dopisu Odsjeka za građevinarstvo, urbanizam i komunalne poslove Komiteta za građevinarstvo, stambene i komunalne poslove Grada Zagreba upućenog OE (prednici prvotuženika) 21. travnja 1990. (list 254 spisa) navodi da povodom inicijative OE za prenamjenu zajedničke prostorije u stan u stambenom zgradi [adresa], odnosno povodom inicijative za prenamjenu tavanskog prostora zgrade [adresa] za proširenje postojećeg stana Komitet za građevinarstvo, stambene i komunalne poslove Grada Zagreba se očituje navodeći da je ovo tijelo u postupku za određivanje zgrada koje mogu ući u Program prenamjene utvrdilo da je zgrada [adresa] izuzeta iz grupe donjogradskih objekata u čijim je krovištima moguće izvršiti prenamjenu te s obzirom da iz tih razloga Urbanistički zavod Grada Zagreba i Regionalni zavod za zaštitu spomenika nije dao suglasnost, tj. pozitivno mišljenje, stručna komisija za izradu prijedloga Programa prenamjene zaključila je na sjednici od 9. prosinca 1989. da se tavanski prostor u zgradi [adresa] ne može prenamijeniti u stan;

-da je rješenjem Uprave za inspekcijske poslove Sektora građevinske inspekcije Ministarstva graditeljstva i prostornog uređenja KLASA: UP/I-362-02/14- 02/1498, URBROJ: 531-07-1-1-1/MK-15-4 od 28. siječnja 2015. (list 275 - 279 spisa) utvrđeno da se radi o bespravnoj rekonstrukciji tavanskog prostora te je istim rješenjem naređeno investitoru VE (trećetuženiku) da ukloni bespravnu dogradnju postojećeg stana u potkrovlju izgrađenu na sjeverozapadnom dijelu tavanskog prostora tlocrtnih dimenzija oko 5,70 X 6,00 m, u stambeno poslovnoj građevini koja se nalazi na području zaštićene Povijesne urbane cjeline Grad Zagreb, upisane u Registar kulturnih dobara Republike Hrvatske, ... na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u [adresa], u roku od 8 dana od dana zaprimanja rješenja;

-da iz iskaza prvo i drugotužiteljica, treće i četvrtotuženika te svjedoka JE (izvođač radova) kao nesporno proizlazi da su treće i četvrtotuženici od svjedoka JE tijekom ljeta 2013.g. (mjeseca srpnja i kolovoza) naručili i platili izvođenje radova na tavanu zgrade u [adresa], a koji radovi su opisani u nalazu i mišljenju vještaka Daria Šerera u postupku osiguranja dokaza u predmetu ovoga suda posl.br. R1-256/14, a za koje radove nisu ishodili građevinsku dozvolu, niti odobrenje za zahvat u prostoru koji predstavlja kulturno dobro te su takvim postupanjem ostali suvlasnici, izgubili su suposjed djela tavana,

-da dio tavana koji je ograđen građevinskim radovima koje su izveli treće i četvrotuženici u ljeto 2013. zajedno sa stanom prvotuženika čini jedinstvenu stambenu cjelinu,

- da drugotuženik TE nije bio naručitelj radova koji su predmet ovog postupka, a niti drži u posjedu dio zajedničkog tavana zgrade u [adresa]

1 nakon izvođenja gore navedenih radova,

- da tužitelji nemaju punomoć ili ovlaštenje ostalih suvlasnika zgrade – HE (odnosno sada KE), UEB IE (odnosno sada ŽE), te [adresa] da u ime ostalih suvlasnika od tuženika u ovom predmetu zahtijevaju predaju prijepornog dijela nekretnine u suposjed;

-da iz prikaza k.p.u. podluloška, povijesnog prikaza izvatka iz zemljišne knjige za kat. čest. [katastarska čestica] k.o. upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 4. lipnja 2018. i povijesnog prikaza izvatka iz zemljišne knjige za kat. čest. [katastarska čestica] k.o. upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 11. ožujka 2023. ne proizlazi da bi tavan zgrade bio upisan kao sporedni dio (pripadak) nekog od posebnih dijelova nekretnine, s time da tuženici i ne tvrde da su građenjem na tavanu ili nekim pravnim poslom stekli pravo samovlasništva nad dijelom tavana zgrade koji je dio ovog postupka;

pravilno je zaključio sud prvog stupnja s kojim zaključkom se slaže i ovaj viši sud da s obzirom da su sporni radovi na tavanu obavljeni tijekom ljeta 2013., dakle nakon 1. siječnja 1997. i stupanja na snagu Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, u daljnjem tekstu: ZV-a) te kako za izvođenje radova na tavanu zgrade u [adresa] nije bila zatražena, a niti izdana građevinska dozvola, kao niti odobrenje za zahvat u prostoru koji predstavlja kulturno dobro, kao niti dopuštenje ostalih suvlasnika i njihovu suglasnost da dijelovi tavana zgrade, koji su predmetom ovog postupka pripadnu u vlasništvo ili na korištenje tuženicima, da cijeli tavan zagrade u [adresa], osim dijela tavana na kojemu se nalazi stan I tuženika u stanju i površini kakav je bio prije spornih radova iz 2013., predstavlja zajednički dio zgrade sukladno odredbi čl. 67. st. 6. ZV-a pa je pravilnom primjenom odredbe čl. 161. st. 1., čl. 38. st. 1., čl. 39. st. 1. u vezi s čl. 67. st. 6. ZV-a, valjalo usvojiti drugi eventualno kumulirani tužbeni zahtjev u odnosu na prvo te treće i četvrtotuženike.

12. Na žalbene navode tužitelja valja odgovoriti da je pravilnom ocjenom provedenih dokaza u smislu odredbe čl. 8. ZPP-a sud zaključio da je tužbeni zahtjev neosnovan u odnosu na drugotuženika to stoga što, protivno žalbenim navodima, iz iskaza četvrtotuženika danog na ročištu 3. prosinca 2015. ne proizlazi da bi isti naveo kako je drugotuženik na dijelu tavana kojeg je zagradio četvrtotuženik držao svoje stvari, već dapače četvrtotuženik iskazuje da već deset godina živi u stanu koji je vlasništvo njegovog oca drugotuženika, koji je pomorac i više od pola godine nije u RH, a drugu polovicu godine provodi u [adresa], s time da u [adresa] rijetko dolazi, tako da isti nije bio niti naručitelj radova, niti je u posjedu dijela tavana kojeg je zagradio četvrtotuženik pa donošenjem takve odluke sud nije počinio bitnu povredu odredba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, kao niti iz toč. 6. i 12. (niti tužitelji navode u čemu bi se te povrede sastojale).

13. Na žalbene navode prvo i trećetuženika te četvrtotuženika valja još odgovoriti:

-da neosnovano žalitelji prigovaraju promašenoj legitimaciji u odnosu na prvotuženika iz razloga što isti nije naručitelj radova na tavanu, već da je naručitelj istih trećetuženik, to stoga što je nesporno da je uzurpirani dio tavana pripojen stanu u vlasništvu prvotuženika;

-da tužitelji osnovano potražuju da im se uzurpirani dio tavana vrati u suposjed slobodan od osoba i stvari, imajući u vidu način na koji se isti koristi od strane prvo te treće i četvrtotuženika, s time da će se trenutkom takve predaje u suposjed suvlasnici nadalje međusobno i suglasno dogovarati o budućem načinu korištenja tavana;

-da je imajući u vidu činjenične navode tužbe, kao i dokaze izvedene tijekom postupka izreka presude dovoljno jasna i određena da se može zaključiti da tužitelji ne traže da im četvrtotuženik preda u supojed dio tavana koji je pripojen stanu prvotuženika;

- da je pravnoj prednici prvotuženika OE, od koje je isti kupio tavanski stan, Odsjeka za građevinarstvo, urbanizam i komunalne poslove Komiteta za građevinarstvo, stambene i komunalne poslove Grada Zagreba uputio dopis od 21. travnja 1990., kojim se istu izvještava da se tavanski prostor u zgradi [adresa] (u gabaritima preko površine stana prednice prvotužitelja) ne može prenamijeniti u stan, tako da ista (kao niti njezin pravni slijednik prvotuženik) nije mogla steći pravo vlasništva na posebnim dijelovima zgrade u [adresa] prije stupanja na snagu ZVDSP-a (1. siječnja 1997.);

-da je rješenjem Uprave za inspekcijske poslove Sektora građevinske inspekcije Ministarstva graditeljstva i prostornog uređenja KLASA: UP/I-362-02/14- 02/1498, URBROJ: 531-07-1-1-1/MK-15-4 od 28. siječnja 2015. utvrđeno da se radi o bespravnoj rekonstrukciji tavanskog prostora te je istim rješenjem naređeno investitoru VE (trećetuženiku) da ukloni bespravnu dogradnju postojećeg stana u potkrovlju izgrađenu na sjeverozapadnom dijelu tavanskog prostora tlocrtnih dimenzija oko 5,70 X 6,00 m, u stambeno poslovnoj građevini koja se nalazi na području zaštićene Povijesne urbane cjeline Grad Zagreb, upisane u Registar kulturnih dobara Republike Hrvatske, broj Registra: Z-1525 na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u [adresa], tako da nema mjesta pozivanju na čl. 16.s t. 2. i čl. 29. st. 1. Ustava RH;

-da su neosnovani prigovori da bi se rušenjem naknadno izgrađenih pregradnih zidova mogla narušiti statika cijele građevine pa da je na tu okolnost valjalo provesti dopunsko građevinsko vještačenje, budući da nije sporno da je građevinska inspekcija, koja je mjerodavno i stručno tijelo za donošenje takvih odluka, izdala još 2015. rješenje o rušenju;

-da sama činjenica vođenja ovog postupka te pokušaja postizanja dogovora oko obeštećenja ostalih suvlasnika činjenicom da su onemogućeni u korištenju dijela zajedničkog tavana ukazuje na to da nije bilo dogovora oko korištenja istoga, odnosno da je postignut pisani sporazum u smislu odredbe čl. 68. st. 3. ZV-a;

-da na predaju u suposjed ostalim suvlasnicima zajedničkog dijela tavana nije od relevantnog značaja okolnost da li taj dio tavana može biti samostalna uporabna cjelina, kao i prigovor da isto ne predstavlja stvar u prometu;

-da na zakonitost i pravilnost odluke suda nije od utjecaja činjenica da li stu tužitelji imali punomoć ostalih suvlasnika kojim bi ih isti ovlastili da im treće i četvrtotuženici predaju u suposjed uzurpirani dio tavana, sve to vezano uz primjenu odredbe čl. 46. st. 2. ZV-a, to stoga što isti ne traže predaju u posjed cijele stvari (čitavom tavanskog prostora) pa da bi bilo mjesta obveznopravnih pravila o nedjeljivim obvezama.

14. Pri tom valja reći da sud ne čini bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 1. u vezi s odredbom čl. 8. ZPP-a, ako ocjenjuje provedene dokaze drugačije, nego što to smatra žalitelj i iz istih izvodi drugačije zaključke, nego što to on čine.

15. Naime, pravo ocjene dokaza pridržano je za prvostupanjski sud i ona je dana u skladu s odredbom čl. 8. ZPP-a, a žalbena razlaganja tužitelja nisu uspjela dovesti u sumnju zaključke suda prvog stupnja, koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

16. I odluka o troškovima postupka pravilna je u osnovi i visini (čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a u vezi s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika /“Narodne novine“, broj: 138/23).

17. Odbijen je zahtjev prvo do četvrtotuženika za naknadu troška sastava žalbi, jer s istima nisu uspjeli (čl. 154. st. 1. ZPP-a).

18. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci (čl. 368. st. 1. ZPP-a za stavke I. i II. i čl. 166. st. 1. ZPP-a za stavak III.).

U Zagrebu 25. studenoga 2025.

Predsjednica vijeća:

Slavica Garac

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte