Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-uv-112/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Dražena Kevrića i Maje Štampar Stipić, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nikoline Maretić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika IH, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli – Pola od 8. listopada 2025. broj Ik I-267/2025-8, u sjednici vijeća održanoj 25. studenog 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se rješenje prvostupanjskog suda te se odbija prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika IH.
Obrazloženje
1. Rješenjem Županijskog suda u Puli – Pola od 8. listopada 2025. broj Ik I- 267/2025-8, pod točkom I. izreke, na temelju članka 59. KZ/11. i članka 168. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21. – dalje: ZIKZ), zatvorenik IH uvjetno je otpušten s izdržavanja kazne zatvora u trajanju dvije godine i šest mjeseci, na koju je osuđen pravomoćnom i izvršnom presudom Općinskog suda u Rijeci od 26. siječnja 2021. broj K-16/2021., zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., a koji uvjetni otpust započinje trenutkom otpusta s izdržavanja kazne zatvora koji će biti određen posebnim nalogom i traje do isteka neizdržanog dijela kazne zatvora na koju je osuđen. Pod točkom II. izreke odlučeno je da uvjetni otpust traje do 16. kolovoza 2026., a pod točkom III. izreke da je prebivalište uvjetno otpuštenog zatvorenika IH na adresi [adresa]. Na kraju, pod točkom IV. izreke odlučeno je da uvjetno otpušteni zatvorenik IH, na temelju članka 174. stavka 2. ZIKZ-a, može promijeniti prebivalište samo uz suglasnost suca izvršenja Županijskog suda u Varaždinu.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik bez navođenje zakonske osnove, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, preinači pobijano rješenje na način da odbije prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika IH.
3. Žalba državnog odvjetnika dostavljena je zatvoreniku IH.
4. Spis predmeta je u skladu s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje u tekstu: ZKP/08.) u vezi s člankom 51. stavkom 2. ZIKZ-a dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
5. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.
6. Naime, u pravu je državni odvjetnik kada u žalbi navodi da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio da su ostvareni uvjeti koji opravdavaju donošenje odluke kojom se zatvorenika uvjetno otpušta s izdržavanja kazne zatvora.
7. Tako iz izvještaja zatvora o izdržavanju kazne za zatvorenika proizlazi da zatvorenik IH kazneno djelo priznaje, da je razina uspješnosti provedbe programa izvršavanja kazne zatvora "naročito uspješan", da priznaje krivnju i odgovornost za sve što mu se presudom stavlja na teret, a izrečenu kaznu je prihvatio kao neizbježnu činjenicu i pomirio se s istom. Od dana 17. rujna 2024. raspoređen je na radno mjesto kuhinjskog pomoćnika, a od 24. listopada 2024. radi kao kuhar. Iz izvještaja također proizlazi i da zatvorenik kontaktira sa suprugom te maloljetnom kćerkom kao i odvjetnikom, zadržao je podršku obitelji, a po izlasku iz zatvora će biti stambeno i financijski zabrinut u vlastitoj nekretnini. Vratiti će se supruzi i djeci i nastaviti će raditi u komunalnom poduzeću gdje ga čeka radno mjesto. Nije stegovno tretiran, nisu mu utvrđene pogodnosti izlazaka (ali jesu ublažavanja uvjeta unutar zatvora i mogućnost telefoniranja u trajanju 30 minuta tjedno). Vjerojatnost kriminalnog povrata procijenjena je srednjom, dok je rizik od ozbiljne štete za druge procijenjen niskim.
8. Dakle, iako na strani zatvorenika postoje određene pozitivne okolnosti, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, osnovan je prigovor žalitelja da postoje i one okolnosti koje upućuju na to da zatvorenik treba nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora. Tako se ističe da se zatvorenik nije dragovoljno javio na izdržavanje kazne zatvora već je od strane suca izvršenja naloženo njegovo dovođenje po policiji i tek tada je stupio na izdržavanje kazne zatvora. Uz to, zatvorenik IH je prijedlog za uvjetni otpust podnio 21. srpnja 2025., dakle nedugo nakon izdržane polovice kazne zatvora (16. svibnja 2025.) u trajanju 30 mjeseci, pa je preostali dio ne izdržane kazne zatvora trenutno više od osam mjeseci. Zbog tih okolnosti je i negativno mišljenje zatvora o prijedlogu zatvorenika za uvjetni otpust.
9. Stoga je u pravu državni odvjetnik kada u žalbi ističe da upravo prethodno spomenute činjenice upućuju na to da je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da je dosad izdržana kazna utjecala na zatvorenika kao i da nije potrebno nastaviti s izdržavanjem preostale kazne zatvora. Upravo suprotno, sve izložene okolnosti upućuju na zaključak da je za postizanje pune svrhe kažnjavanja nužno nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora, jer za sada nisu ispunjene pretpostavke iz članka 59. KZ/11. koje opravdavaju primjenu uvjetnog otpusta, dok pozitivni pomaci do kojih je kod zatvorenika došlo tijekom izdržavanja kazne zatvora još nemaju onu kvalitetu koja bi opravdavala odobravanje uvjetnog otpusta, a osobito imajući na umu trajanje izrečene kazne zatvora.
10. Slijedom navedenog, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. prihvaćena je žalba državnog odvjetnika te pobijano rješenje preinačeno na način da se odbija prijedlog zatvorenika za uvjetni otpust.
U Zagrebu 25. studenog 2025.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović
