REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2805/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i Marina Paulić članice vijeća, u zemljišnoknjižnoj stvari I-predlagatelja OS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II-predlagateljice FS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III-predlagatelja NS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IV-predlagateljice CS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], V-predlagateljice ŽS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], VI-predlagateljice PS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], VII-predlagateljice ES iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], VIII-predlagatelja KS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IX-predlagatelja RS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], X-predlagateljice LS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XI-predlagatelja US iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XII- predlagateljice OSFF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XIII-predlagatelja ŠS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XIV-predlagatelja BS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XV-predlagateljice OSF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XVI-predlagateljice ĆS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i XVII-predlagateljice SS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupaju punomoćnici Jasna Matičević i Filip Glumac, odvjetnici u Zagrebu, protiv I-protustranke AS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II-protustranke FSF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i III-protustranke HS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnica Lana Topčić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Ćurković, Ćurić, Janušić & Banić u Zagrebu, radi zabilježbe pokretanja postupka, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije I-XVII- predlagatelja protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž Zk-84/2024-2 od 21. veljače 2025., kojim je preinačeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Z-6116/2024 od 5. veljače 2024., u sjednici održanoj 25. studenoga 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na postavljena pravna pitanja.
II. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljenih sloboda.
Obrazloženje
1. Predlagatelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž Zk-84/2024-2 od 21. veljače 2025., kojim je preinačeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Z-6116/2024 od 5. veljače 2024.
2. Prijedlog je podnesen pozivom na čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) zbog pravnih pitanja koja predlagatelji smatraju važnim za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni, kao i zbog povrede temeljnog ljudskog prava na pravično suđenje iz Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 56/90, 135/97, 8/98 - službeni pročišćeni tekst, 113/00, 124/00 - službeni pročišćeni tekst, 28/01, 41/01 - službeni pročišćeni tekst, 76/10, 85/10 - službeni pročišćeni tekst, 5/14 i 69/17 – dalje: Ustav) i Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17 - dalje: Konvencija).
3. U prijedlogu za dopuštenje revizije predlagatelji su postavili sljedeća pravna pitanja:
„1. Može li postupak u kojem odluka može utjecati na mogućnost stvarnopravnog raspolaganja nekretninom biti vrsta postupka koja može biti predmet zabilježbe pokretanja postupka u smislu odredbe čl. 90. ZZK?
2. Može li postupak po prijedlogu za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine, a koja je usmjerena protiv svakodobnog vlasnika nekretnine biti predmet zabilježbe pokretanja postupka u smislu odredbe čl. 90 ZZK?
3. Može li postupak po prijedlogu za određivanje privremene mjere radi otklanjanja opasnosti uzrokovane mogućim urušavanje nekretnine biti predmet zabilježbe pokretanja postupka u smislu odredbe čl. 90. ZZK u svezi s odredbom čl. 347. Ovršnog zakona?“.
4. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije protustranke predlažu prijedlog za dopuštenje revizije predlagatelja odbaciti, podredno isti odbiti.
5. Prijedlog predlagatelja djelomično nije osnovan, a djelomično nije dopušten.
6. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da prvo postavljeno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer se radi o pitanju od čijeg odgovora ne ovisi ishod spora jer predmetno pitanje polazi od pretpostavke koja u predmetnom postupku nije ostvarena.
7. Drugo i treće postavljena pravna pitanja ne mogu se smatrati pravnim pitanjima koja bi bila važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni i/ili za razvoj prava, jer je riječ o pitanjima kod kojih odgovor ovisi o okolnostima konkretnog slučaja.
8. Slijedom navedenog nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, radi čega je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP riješeno kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.
9. Prema ocjeni vijeća predlagatelji navodima iznesenim u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu učinili vjerojatnim da im je tijekom drugostupanjskog postupka zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom i Konvencijom u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP.
10. Odluka nižestupanjskog suda donesena je u skladu s mjerodavnim pravom Republike Hrvatske, a pravno shvaćanje i primjena zakona u nižestupanjskoj odluci obrazloženi su na valjan i prihvatljiv način. U konkretnom slučaju drugostupanjski sud je detaljno obrazložio svoju odluku, tako da se ista ne može smatrati arbitrarnom ili očito nerazumnom.
11. Slijedom toga, ocjena je ovog suda da nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju ovog suda u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP i dopuštenje revizije te je na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP odlučeno kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.
Zagreb, 25. studenoga 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
